Monday, December 07, 2009

EVO MORALES GANA A LO GRANDE

Después de cinco años en el poder, Evo Morales ha conseguido su reelección en un proceso electoral que ha sido avalado por observadores de la OEA y en el que ninguno de los candidatos perdedores haya hablado de fraude. Además de aumentar en casi un 10% el número de electores que lo votaron con respecto a 2005, Evo Morales ha conseguido hacerse con una amplia mayoría tanto en la Cámara de Diputados como en la de Senadores que le permitirá impulsar cualquier proyecto legislativo sin ningún impedimento real. Bajo su mandato ha habido un crecimiento sostenido de la economía, se ha logrado controlar la inflación y evitar devaluaciones, al tiempo que las reservas de divisas han alcanzado cifras muy elevadas. Por supuesto, esto no quiere decir que Bolivia sea el paraíso y que todos los méritos pertenezcan a Evo. Sin embargo, si a estos éxitos le agregamos la torpeza de la oposición que ha llegado incluso a amenazar con romper el país, resulta lógico que el líder indígena renovara su mandato. Aún recuerdo como hace 5 años los sectores más conservadores de la oligarquía boliviana y las instituciones financieras internacionales vaticinaban el apocalipsis con la llegada de Evo al poder. Las mismas mentiras y amenazas que se dijeron cuando Lula se presentó por primera vez a las elecciones. Casualmente, Lula se ha convertido en el mejor presidente latinoamericano de lo que va de siglo y su decisión de no alterar la constitución para buscar un tercer mandato enaltece su figura. No sólo ha conseguido mejorar el nivel de vida de sus conciudadanos, sino que ha logrado convertir a Brasil en un país referente a nivel mundial. Como guinda a su actuación ahí quedan la obtención del mundial y de los juegos olímpicos. No quiero decir con esto que el mandato de Morales vaya a ser brillante como el de Lula.
Volviendo al caso de Bolivia la amenaza de que ese país se iba a ir a la mierda con la llegada de Evo era completamente ridícula porque el país lleva décadas instalado en la mierda. Se trata de la segunda nación más pobre de Latinoamérica sólo aventajando a Haïti lo que no se puede a tener a mucha honra. Pese a momentos muy convulsivos de su mandato como el tira y afloja con la oposición por sacar adelante los cambios constitucionales o la amenaza secesionista de algunos departamentos ricos bastiones de la oposición, Morales ha conseguido darle estabilidad política a su país. A partir de ahí, es más fácil conseguir el acceso de la inversión extranjera y mejorar. También ha conseguido imponer su promesa de nacionalizar las empresas de hidrocarburos (¡DIOS MÍO!, ESE HOMBRE SE HA VUELTO LOCO) y pese a las fuertes restricciones a sus ingresos, las multinacionales han decidido permanecer porque sigue siendo ventajoso para ellos. Finalmente, ha llevado a cabo una exitosa campaña de alfabetización tan necesaria en ese país. Por supuesto, también ha cometido errores como permitir que se le asocie como un esbirro de Chávez y no marcar su propia línea, ha afrontado escándalos de corrupción en la empresa pública de hidrocarburos y muchas de sus iniciativas despiertan más dudas que optimismo. Empero, el mayor peligro que afronta ahora Evo Morales viene de su gran éxito electoral. Tiene todo el poder en su mano y ningún freno a sus decisiones. Conociendo a los políticos, este podría ser el principio de una deificación narcisista del personaje que lo llevara irremediablemente a cometer todo tipo de atropellos y a su declive final. La última vez que vi una situación similar fue en España con José María Aznar que, tras ganar con mayoría absoluta su reelección y en su afán mesiánico por sacar a España del “rincón de la historia”, acabó metiéndola en una guerra injusta e innecesaria pese a la oposición del 90% de la población. Ya sabemos cómo acabó su mandato.

15 comments:

Anonymous said...

Hola Pato
Tienes un ejemplo de endiosamiento más cercano que Aznar. El propio Zapatero. Mira este artículo del nada sospechoso Carlos Carnicero.
http://blogs.periodistadigital.com/opinion.php/2009/12/07/carlos-carnicero-la-improvisacion-como-metodol-303

Un abrazo
Pedro

PD. ¿La guerra de Afganistán es justa ó legal? ¿La de los Balcanes fue justa? ¿Existe alguna guerra justa? ¿Quién decide cuales son las guerras justas? ¿Cómo se define guerra justa o legal? Lo de Irak fue una cagada. Pero no sólo lo de Irak. Hay cagadas todos los días.

Juan Patricio Lombera said...

Estimado Pedro:
Por supuesto que no hace falta obtener una mayoría absoluta para que un político se considere un Dios. El simple hecho de conseguir una reelección, como en el caso de Zapatero, puede ser motivo suficiente. Pero el poder sin ataduras suele ser más pertubador. Yo no sé cómo se declara una guerra justa o injusta, pero sí sé que la lucha contra Hitler en la segunda guerra mundial era justa y ésta no. Algo tendrá que ver que se haya orquestado una campaña de mentiras desde los países más poderosos de la tierra para invadir un país débil con petróleo, gobernado por un desgraciado cobarde. En todo caso no conozco ninguna otra guerra que haya generado una repulsa tan amplia e universal.

Anonymous said...

Vuestros Dioses. Haber comenzado por el principio Señor Lombera: Evo Morales podría, o ya representa una daño y un peligro para la política económica y "sagrada" de Latinoamérica. ¡Él el un nuevo Dios indígena del Sacrificio! Creo que una época de crisis no podemos dedicarnos a permitir que líderes carismáticos y populacheros se distingan como siendo los nuevos héroes de países pobres o en vías de Desarrollo. ¿Qué si Evo ganó en Bolivía? Sí, ¿qué si va está ayudando a su pueblo? No lo parece. Usted dice y dice bien esa nación del lejano tercer mundo comienza a despertar a la democracia con un cacique que no tolera la más leve y puntillosa crítica. ¡Muy bien muy Señor mío! A continuar la defensa de las razas y de la oligarquía en vez del mestizaje y de la mezcla; se nota que al final de cuentas todo lo que no es "auténtico" es un poco un hijo del Tercer Reich. Sólo me queda felicitar a Evo Morales y al pueblo boliviano... ¡Olé!
Rastra

Juan Patricio Lombera said...

Estimado Sr. Rastra:
No sé si en tiempos de crisis nos podemos o no permitir el tener líderes carismáticos y populacheros, pero tampoco los tecnócratas sosos han mostrado mucha lucidez en esta crisis. De hecho esta viene, en gran medida, de la mala gestión de estos y no se les puede echar la culpa a los Evos y comapañía. Por otra parte, resulta curioso como se aplica el termino populista y demagogo a ciertos líderes y a otros no. Véase a Álvaro Uribe que también parece tener grandes ansias de poder y a Esperanza Aguirre que siempre tiene que aparecer disfrazada de deportista cuando gana un atleta español. Finalmente, que yo sepa no hay ningún proyecto en Bolivia de limpieza étnica, pero seguramente sí hay una clase oligárquica -y esto lo sé porque soy latinoamericano y sé cuan clasistas son nuestras sociedades-, que considera el mandato de Evo como la peor de las desgracias no por lo bien o mal que lo haga sino porque siempre lo consideraran "un pinche indio de mierda" que debería estar ahí para servirles.

Anonymous said...

El Panteón del Señor Lombera.
Ante todo ¡Felicidades!, felicidades por ser Latinoamericano, pero esa no es la cuestión, aquí llevamos un debate.

En su pequeño artículo usted crea Dioses querido amigo. Y posée razón, es lícito el crear Dioses en Naciones que no han experimentado aún el desarrollo en su plena expresión. Lula, Uribe, Chávez y todos los ultras sean éstos de derecha o de izquierda, pasan por el mismo filo del populacho y este tipo de mística caudillera que se tiene en los países Latinoamericanos. Pasa diferente en España. Usted dice que Aznar se hizo un Dios, pero no es del todo exacto, Aznar lo único que quizo y de cierta forma lo lorgró, fue darle un estatuto a España y una dignidad, eso, amigo mío, es enardecer los corazones de un pueblo y hacer brillar los potenciales de una nación. Luego pasa el filo de su crítica a Esperanza Aguirre, sobre el hecho de que hace uso del deporte para hacer un bien y unificar al país dentro de la dispersión que ahora reina en él. El Deporte, bien o mal, tiene el poder de cohesión que antes tenía el Arte, o la Cultura, y siento que no sea lo mismo la "quinta del Buitre" que "la mano de Dios". La diferencia está precisamente en el "dios".
¿Qué pasa por ejemplo con Brasil? que cuando gana la sede de las Olimpiadas, eso es populachero de parte del Sr. Lula, ya que sabemos que si es verdad -como usted menciona y con acierto- que Brasil es un país rico y próspero, también es una nación pobre, corrupta y con un progreso de élites, que hará frente a las deudas y dudas del avenir con el ¡bum de los carburantes!, el ¡bum de su Selva Amazónica! y el siempre presente ¡bum del futbol!. Sabemos a qué llevan tales derrapes económicos y "deportivos". En fin, estimado Sr. Lombera, espero que la puesta en marcha de su Panteón nos de una nueva idea de lo que pasa verdaderamente en Latinoamérica y que ello sea un punto de referencia de lo que podría pasar en el Mundo. ¡Olé!
Sr. Rastra

Juan Patricio Lombera said...

Estimado Sr. Rastra:
Dios me libre de hacer dioses. Yo sólo he dicho en mi artículo (y en ningún momento aparecen expresiones de viva o cualquier otro) que es significativo y hasta cierto punto que como candidato haya obtenido una votación tan alta. De hecho muchos análisis sobre los resultados hablan de que un gran porcentaje de la incipiente clase media de Bolivia lo ha apoyado y en zonas dominadas por la oposición ha logrado también un avance. No sólo los indios lo votan. Algo bueno ha tenido que hacer aunque a usted le moleste reconocerlo. A Lula sí lo admiro por la misma razón que a diferencia de Uribe, Chavez, Fujimori y Menem (como ve pongo políticos de chile, limón y manteca) ha sabido renunciar al poder cuando tenía a huevo el cambiar la constitución y reelegirse. Aun así sería injusto no reconocer que sus logros serían mucho menores sin la acertada política económica de Cardoso, su antecesor. Creo firmemente que es el mejor presidente de lo que va de siglo y sino dígame ¿cuál de los payasos (de la ideología que guste)que ha gobernado y gobierna le parece más digno a ese título? ¿Cuál se retira del poder con más de 70% por ciento de popularidad tras 8 años de mandato(ni siquiera su amado Aznar)? Y sí estuvo en la ceremonia donde se les dio la sede olímpica (como Blair 4 años atrás), pero no lo he visto nunca vistiéndose de futbolista como sí lo hace Chávez que hasta beisbol cree que sabe jugar. Respecto a Aznar, no sé que dignidad se gana diciéndole "lo que usted diga mi patrón" a Bush y yendo a amenazar infructuosamente a presidentes latinoamericanos como Fox (que por cierto era conservador) para que votara a favor de la moción de los Estados Unidos en la ONU.
Sólo una pregunta, ¿ha estado usted alguna vez en un país latinoamericano? ¿conoce algo de nuestra historia?

Anonymous said...

El Mercado del Señor Lombera... a propósito de la manteca, del chile y el limón que le pone a su escritura...

Muy estimado y querido señor mío, desgraciadamente no tengo el gusto de conocer ningún país latinoamericano, pero bueno tampoco este debate va de trópico, ruinas, sol, playas y manuales de historia. Aquí creo que discutimos el presente y la situación que se gesta irremediablemente una y otra vez por aquellos sitios de goce, fiesta y buen clima. Qué Lula es el mejor presidente de este siglo, con apenas 10 años...,¡el siglo!, posiblemente. No le quito ese pequeño placer que tiene usted en repetirlo una y otra vez. Lo que critico más bien es la "forma" de llevar la política, de manipular y de hacer "dioses", o bueno de solo mentarlos (sic). No es necesario conocer la historia de la República Popular China para saber que se han hecho con medio Mundo gracias a la explotación, al usufructo y a la censura. Son verdades más pesadas que tabiques Seño mío. Ahora que si a usted las verdades -como latinoamericano- le sientan mal, pues sea otra cosa y que espero que ello no retumbe en pasión tan mala maestra de debates y tertulias. Reconozcamos, usted y yo, que el problema de América Latina es que los gobiernos por sí mismos, no han sabido llevar a flote a sus países. Además que las gentes por sí y en sí son vulnerables cara a una serie de injusticias y de poderes. Asisitimos, desgracidamente, a una nueva forma de cacicazgo y de dominio popular, que está afincado en un crecimiento sostenido gracias a la riqueza de las naciones, que le repito, beneficia a unas élites, a una serie de trapicheos mal organizados con los USA y a una dependencia -aún- cultural que proviene de este Viejo Mundo. Eso sí, con mucho Deporte, Shakira, Buen sol y uno que otro héroe que quiere tontamente desafiar a Occidente. Amigo Lombera, creo que antes de ponernos a leer historia -si es que de verdad tenemos tiempo- es hora de ver, estudiar y analizar, los verdaderos problemas de España -porque me parece que usted vive aquí, mismo si es de por "allá"-, que son nuestro quehacer más inmediato antes de ir a solucionarle la suerte a otros, que ya bien, la historia, que usted tanto venera, nos ha demostrado que no estuvimos en posición ni siquiera de llegar a prever -lo digo por la Conquista-.
Respecto a Aznar, debe usted reconocer, que por lo menos no ha sido el "cachorro mimado de los USA", como lo fue el mismo V. Fox, al que usted cita y el cuál forma parte de una larga dinastia de presidentes que han sabido venderle barato trozos enteros de país a los Estados Unidos.
Tenga buenas madrugadas y Olé...
Rastra

Juan Patricio Lombera said...

Estimado Sr. Rastra:
Decía el gran Octavio Paz que quien no conoce su historia está condenado a repetirla. Es cierto que vivo aquí en España y he procurado informarme al máximo de su historia, costumbres porque no me gusta hablar de algo sin saber de que cosa hablo. Entre más sé sobre un tema (incluyendo su evolución en el tiempo), mejor puedo opinar. Vamos me parece una obviedad, aunque quizá no lo sea tanto.
Respecto a China creo que gran parte de su éxito se debe a que, viendo cómo es el sistema actual, ha puesto sobre la mesa cientos de millones de esclavos capacitados con lo cual no hay país que pueda competir en precios de productividad. Decía José Martí, espero que no lo tenga entre sus villanos por haber querido independizar Cuba, " mientras que no nos respetemos a nosotros mismos, nadie nos respetará". En efecto, nuestros gobiernos han sido una sucesión de vergüenzas y, cuando ha habido alguno que más o menos podía ser potable, los militares tan adictos a hacer golpes de estado obedeciendo órdenes extranjeras, se han encargado de derrocarlo; desde el Dr. Paris en el Paraguay del siglo XIX hasta Juan Jacobo Arbenz en Guatemala en 1954, por citar 2 casos. Muchos de nuestros gobiernos actuales levantan sospechas respecto a sus intenciones democráticas, pero debido a que latinoamérica ya no le interesa ni a los gringos, ahora podemos elegir a nuestros representantes libremente. Quizá acertemos, quizá fallemos, pero si eso es lo que quiere el pueblo hay que respetarlo (a todos, incluso a los que nos caen mal). Ya tendrán los pueblos el tiempo de lamentar sus errores, pero incluso equivocándose se gana el que se aprende, como en la vida aprendemos de nuestros errores. Nos ha costado mucho llegar a este punto en el que por lo menos se respeta el resultado de las elecciones. Ahora bien, don Rastra, yo no soy un periodista que esté informando y que tenga mantener una posición informal (cosa que leyendo cualquier periódico de aquí se ve que es una utopía lo de la objetividad) y por ende en mi blog de opinión tengo todo el derecho de alabar o criticar a quien me de la gana. ¡Faltaría más! Olé. Muy buenas noches.

Anonymous said...

¡Y sobre todo!, que quede claro que su opinión es tan respetada, ya sea en su blog como fuera de él. ¡Faltaría más! Ahora lo que sí, es que más temprano que tarde ha aparecido lo que yo llamo: "La Pasión jocosa del latino", que mismo en la tertulia de bar-rio como en el blog de análisis político, académico y literario no puede faltar. ¡Coño, qué hay que pimentar!
Pero regresemos un poco a lo que nos concierne. Usted y yo practicamente somos lo mismo en la "blogósfera! Nos dedicamos a dar opiniones e intentamos respetar lo mejor posible la opinión de nuestro contrincante. Pero usted y yo, sentido amigo Lombera, pasa que también tenemos las mismas opiniones en lo que respecta a América Latina, solamente que usted ve las cosas son el afanoso y caduco lente de la izquierda "latinocha", o sea, la izquierda del jefe, violador, violento y por demás descomunal de ego, que es el héroe y caudillo de esos lares. Por eso es que lo animo amigo Lombera a que se quite ese lente y que compare las dos opiniones y puntos de vista vertidos y que se de cuenta que al final no estamos separados en lo más mínimo. Bueno sí..., a lo mejor porque para usted el "caudillo" Lula es superior que el caudillo Aznar. Pero que sean esas que simples nimiedades.
Creo que si no tiene más que adjuntar mi historiador de lo latino y querido bloguero, nos damos cuenta que mismo si conocemos la historia, todo se repite; recuérdelo, somos animalitos de costumbres, y bueno es decir que "parecería" que a los países Latinos, la corrupción, el dinero sucio, la trampa, el vicio y la falta de perspectivas es lo que les da de comer. No quiero que esto se malinterprete y que parezca un rudo posicionamiento de derecha, que no lo es, sino que más bien, como Latino, que también soy, también sufro "por lo que me toca".
Amigo Lombera, sino es en la historia, sino es en el periodismo que usted no admite, ¿desde dónde podemos o más bien hacia dónde podemos dirigir nuestra mirada, con el fin de poder salir del embrollo en el que nos encontramos? Siento que por el momento es desde un cierto y muy fino análisis de las posturas que tanto usted como yo tenemos.
Amigo mío y muy buen señor, tenga usted muy buenas y agradables tardes. ¡Olé!... aaaaa, perdón: ¡Faltaría más!, que casi lo olvido.
Rastra (con Don o sin Don, como usted amablemente guste).

Juan Patricio Lombera said...

Me ha quedado claro que le molesta que un indígena gobierne en Bolivia, por más que tenga 2 tercios de la población a su favor. También me ha quedado claro que le molesta que un líder sindicalista con igual popularidad dirija Brasil, pero lo que aún no sé es cuales son los que usted considera los líderes idóneos para nuestros países. No ha mencionado ninguno de la región porque o no cree apto a ninguno de los presidentes gobernantes –una postura muy razonable vista la mediocridad imperante no sólo en Latinoamérica, sino también en España- o porque se avergüenza de los líderes que usted cree idóneos, sobre todo teniendo en cuenta que lo más a lo que pueden aspirar a ser es cachorros mimados de los países poderosos de Occidente. Sólo una cosa amigo Rastra (por cierto Rastra es diminutivo o así es el nombre y si es diminutivo ¿de qué palabra?), si nuestro mejor líder tan sólo va a ser un lacayo de las instituciones financieras, las multinacionales y los países prominentes, entonces para qué votamos. Cualquier persona obediente servil y con buenos modales, vale para el cargo. Por otra parte, no sabía amigo Rastra que se dedicaba al negocio de las gafas. Quizá mi lente este caduco y trasnochado como dice ud, pero también me gustaría que se quitase su lente moderno y tecnócrata que ensalza a "hombres times del año" como el sr. Salinas de Gortari o Menem para que, al final, una vez acabado su mandato estos hombres serios, con sus títulos de harvard y yale, acaben respectivamente sumiendo a sus países en las peores crisis de sus respectivas historias. Tampoco veo que las políticas neoliberales hayan supuesto un progreso y felicidad en los países de la región que tradicionalmente han sido gobernados por partidos conservadores. También esa lente conservadora ha generado militarotes violentos y genócidas. No lo olvide amigo Rastra.
Por otra parte, creo que es un poco simple el juntar a todos los líderes de izquierda en el grupo de los populistas demagogos y a los de la derecha en el de los reaccionarios retrogrados. Su lente tiende a unir en una sola masa entes individuales. No es lo mismo Bachelet que Daniel Ortega como no es igual Merkel que Berlusconi. Como en todo en la vida hay matices. Ahora bien, independientemente de nuestras filias y fobias, de lo útil o no de cierta forma de gobernar, creo que todos los modelos -mientras que nazcan de unas elecciones limpias y justas- son válidos. Y creo que la única solución para nuestros países pasa porque sepamos aceptar los resultados emanados de las urnas y le demos nuestro apoyo a los lideres que surjan de esas elecciones. Eso no quiere decir, por supuesto, callarse ante sus torpezas y darles un cheque en blanco, porque si así pensará pues simple y llanamente no tendría que estar escribiendo este blog a secas. Por cierto le invito a que lo recorra más ampliamente y no se detenga en esta ya penúltima nota. Una de las cosas buenas de internet es que precisamente nos permite a ud y a mi ponernos en contacto y debatir nuestras ideas sin tener que pasar por los tradicionales medios de difusión -véase periódicos, libros, radio tele, etc...- Enfin que tenga muy buena tarde camarada Rastra (perdón no quise ofenderlo con la palabra camarada, simplemente se me fue).

Anonymous said...

Hombre Teócrata y Estadístico...pero eso sí, buen pimentador...
No, me la suda realmente -intenando la pasión jocosa del Latino, por lo de "me la suda"- que gane un indígena, como un rubio, como un hombre de bigote, como un chaparrito sindicalista. La cuestión no es esa, ni tampoco si se vota o no, aunque veo que a usted eso de llenar pepelitos le mola. La cuestión es que esa idea de la estadística en "democracia" debe sobrepasarse y debe de ser inclusive desechada. Democracia es que lo que a todos nos conviene sea cierto, que se efectivo y que se haga valer. Aquí nadie critica cómo, por cuánto y en qué porcentaje gano don Evo, lo que se critica es lo que pasará después y que en cierto sentido ya pasó. Veo que seguimos dando vueltas bajo la misma cosa. En toda su exposición anterior se dedica usted a darme la razón, pero en leves momentos de insurrección populachera e izquierdosa, parecería que intenta distanciarse de mí, sobre todo al poner nombres. Insisto, recapitulemos para poder seguir dándole tintes a este debate, no vaya a ser que nos cansemos y que la PJL -la Pasión Jocosa del Latino- invada tan "sacrosanto" espacio para las ideas y el análisis.
Por lo pronto quiero decirle que un vicio en el que han caído todas las democracias, las más avanzadas -¿es qué eso existe?- como las más bananeras, es someter las decisiones de un pueblo a un cincuenta más uno que francamente alíena en vez de abrir. Propondría que "además" -y recalco el además- de las votaciones del populacho, de la fiesta y del programa televisivo después elecciones, típico de ese día de fiesta tan sui-generis que es el de las votaciones, se hiciera una verdadera toma de consciencia de lo que ha ocurrido. El problema muy señor mío, consiste en que para nuestros ojos todo se ha convertido en una fiesta, todo queda en el escenario "partido del futbol" -futbol, del cuál veo que usted es seguidor, y cómo no siendo el nuevo circo-. No depende de quién gane o quién pierda las elecciones y hasta el próximo mandato, sino que ante todo el que va a gobernar sea consciente de lo que esto significa. Pero bueno, no tengo más que decir, y eso sí, yo jamás he defendido a ningún presidente latino sobre un otro, creo que desde Méjico hasta la Patagonia hay algo que huele a podrido.
Quede así. Eso sí, creo que ser portada del Times, es de un pésimo y declarado mal gusto.
Sin más por el momento continue a votar, por aquí, por allá, vote Lombera, vote, que los tiempos lo necesitan. Y que la estadística y la teocracia sean los pilares de una democracia que parece nueva, con sus héroes populacheros y sus discursos demagógicos sobre el "bien" y sobre el "mal" pero que en el fondo es tan vieja como el mismo Mundo.
Amigo Lombera, por lo pronto yo le dejo un voto a su opinión, que me colma de aprecio, de respeto y de admiración. ¡Olé!
Rastra.
Pd. Rastra no es diminutivo de nada, es solo el cinturón que usan los Gauchos en la Pampa.

Juan Patricio Lombera said...

Estimado Sr. Rastra o debiera decir don PP (y no me refiero a su filiación política sino a su nombre de pila, el apellido empezaría por A): El declarado mal gusto ha sido una pista acompañado de los resultados del google analytics. Para alguien que es ateo gracias a Dios, el hecho de que lo juzguen de teócrata resulta un poco incómodo. Estimado rastra:
Veo que efectivamente, ningún política le incita simpatía lo que habla de su sano juicio.
Permítame colega citar su ilustre intervención "No depende de quién gane o quién pierda las elecciones y hasta el próximo mandato, sino que ante todo el que va a gobernar sea consciente de lo que esto significa." Mi querido amigo es usted mucho más soñador de lo que yo pensaba. Se da cuenta del oxímoron que acaba de decir. Que un político sea consciente. Por favor, eso es pedirle peras al olmo. Son términos contrapuestos en tanto y en cuanto que el político llega al poder no por sus ideas sino por lo bien que su equipo de publicistas, han sabido explotar su mejor ángulo. Por lo bien que ha sabido transmitir unas promesas que no cumplirá en la mayor parte de los casos (salvo aquellas fáciles de cumplir o de las cuales depende todo su mandato como cuando ZP sacó las tropas de Irak porque no tenía elección) y, no nos engañemos, los votantes también saben que eso ocurrirá, pero como sí quieren creer en algo, medio se dejan engañar para tener un romance de ideas con el candidato hasta el momento de la investidura y de ahí también la frustración de los derrotados. No es que haya perdido su candidato, sino más bien fue su amante el que valió queso (entiéndase metaforicamente). Sin embargo, como decía Churchill (ve como es bueno estudiar historia así se aprenden citas celebres con las que engalanar su discurso)"la democracia es el peor de los sistemas a excepción de todos los demás". Mientras que nuestras propias sociedades no evolucionen al punto en el que todo el mundo buscará en las campañas las mejores propuestas para el común de los ciudadanos en vez de ver la política como un partido de fútbol en el que se es partidario de uno u otro equipo a morir y nunca se acpetan los meritos del rival en caso de derrota, esto es lo que hay. No es mucho, pero como dice el refrán popular "pior es nada. Por cierto sí soy aficionado al futbol que, en efecto, es la arena de nuestra era, pero para que vea como sí han evolucionado las cosas hoy los esclavos no mueren en ella sino que son los mejores pagados y modelos a seguir. Más bien creo que se trata del opio del pueblo, aunque éste se ha vuelto muy aficionado a los opiáceos (telenovelas, programas del corazón etc..) Enfin don PP, digo Sr. Rastra creo que le he echado un buen rollo coñazo que me temo levantará más de un bostezo. Sin embargo, respire aliviado, prometo ser menos extenso en mis próximas intrervenciones. Sus gafas no merecen ser sometidas a estas pruebas. Con aprecio y admiración. Olé

Anonymous said...

Pues qué ni qué. Me sorprendiste Pato aunque eso sí, lo del google analytics es un poco trampa. Jeje. Ya ves cómo si estoy al pendiente de lo qu escribes y de lo que haces guey. Ahora tendrás que buscar un otro tema de debate, sino qué vamos a hacer. Intenté hacer de abogado del diablo y me salió al principio aunque después derrapó, ahora tienes que reconocer que lo pasaste bien.

Pero retomemos el hilo romántico de la conversación. Porque me parece que el romántico es usted querido hombre de izquierda que cree que las cosas van a cambiar y que sobre todo la sociedad va a tomar un rumbo nuevo. Mejor nos quedamos en un romance a la ligera no vaya a ser que en un ataque de celos a ciertos miembros de una sociedad cualquiera vayan a querer tomar rienda suelta a sus pasiones y se arme una grande. Porque cabe aclarar que yo no pienso que los gobernantes deben de tener consciencia, sino que nosotros debemos obligarlos a ello. Son al final de cuentas servidores públicos, mismo si como tales hay peña que les otorga el apelativo de "señores". Pero bueno, que no quede por mi opinión que no es ni más sabia ni más esclarecedora que una otra, sea la opinión erudita de usted, amigo lector de historia, o sea la del albañil jocoso, latino, macho y borrachote. Por cierto, como decía el tan mal leído Nietzsche, a veces la historia cansa, habrá que empezar a innovar.

Como a usted le molestó lo de Teócrata, a mi me molestó lo de PP. Así explícito, le reitero mi admiración y espero poderlo encontrar en otra tertulia o debate, sea dónde fuere, sea que usted lo proponga aquí en su humilde morada virtual, sea en vivo y a todo color. Usted dice. Olé
(ahora si)Don Rastra

Pd. Del contenido del Blog tengo suficientemente conocimiento, sobre todo del magnífico libro Bestiario Chicano, pero también de su pésima afición por el Atlante.
¡¡Que viva el América!!

Juan Patricio Lombera said...

Eres un crack. Lo hiciste genial. La neta es que me vi muy apurado. Incluso al principio, pensé que eras un troll, pero tu educación mostró lo contrario. La neta es que lo del google analytics lo tengo para ver cuanta gente entra y de donde, pero visto lo visto también me sirvió de herramienta de espionaje, aunque ya la vulgaridad te habñia delatado un poco. Cuando salga otro tema, ya te avisaré. Ya estoy incorporando las correcciones al cuento. Un abrazo

Anonymous said...

Pato podrías escribir algo sobre el Premio Nobel de la Paz a Obama, creo que tiene materia de debate.
Saludos, Pepe