Wednesday, December 30, 2009

EL ANTINOO


PRÓLOGO

Nuestro padre terminó de escribir el manuscrito de esta novela de su puño y letra en 1991. Nos pidió que lo mecanografiáramos en la computadora a pesar de la desconfianza y el profundo desprecio que mostraba a todo lo que tecnología se refiere. Lamentablemente, las copias impresas utilizadas para las correcciones y el manuscrito se perdieron. La misma suerte corrió el archivo de la computadora que contenía el texto final cuando se estropeó en 1994 el disco duro de ésta.

En 1998, cuando murió nuestro padre, encontramos en su casa una caja con disquetes viejos, la mayoría con nuestros trabajos de la universidad y uno con el título de “El Antinoo”. Se trataba de una copia de seguridad olvidada. Irónicamente, a pesar de la indiferencia que mostró nuestro padre por el mundo de la informática, su obra había permanecido gracias a un disquete. Sin embargo, el documento le resultaba ilegible a mi procesador de texto actual. Se necesitaron varios días para convertir el caos de caracteres ASCII dispersos en la pantalla de vuelta en el texto original pues parte de la información se había dañado. Finalmente, tuvimos que luchar contra los embates puritanos y colonialistas del corrector ortográfico que se negaba a aceptar por correctas las numerosas sutilezas del lenguaje cotidiano de México contenidas a lo largo de la obra.

Pero no es por amortizar el tedioso trabajo en los primeros días de la mecanografía ni por salvar los días de adivinanzas informáticas que decidimos rescatar este texto.

El Antinoo es un testimonio de la vida en los años cincuenta en México. En la novela destacan dos tipos de personajes: los jóvenes, hijos de familias -para decirlo en términos de nuestro padre- decentes que buscan huir de los valores y tipos de vida impuestos por sus padres y; los personajes procedentes del bajo mundo compuestos por narcotraficantes, prostitutas y homosexuales entre otros.

Sin embargo, pese a las diferencias de origen, educación, y clases sociales; los jóvenes y los delincuentes logran compenetrarse por una simple y llana razón: el deseo de evadirse de los estatutos y represiones impuestos por una sociedad hipócrita y carente de valores, donde lo más importante son las apariencias. Un mundo donde los padres imponen a sus hijos, y sobretodo a las mujeres, una visión materialista de cómo alcanzar la felicidad sin tomar en cuenta los deseos de los jóvenes, ya que consideran que éstos no saben lo que quieren.

En el caso del bajo mundo, los hampones no pueden operar libremente si carecen del apoyo de altos funcionarios. El problema no radica en la eficiencia de la policía, sino en el hecho de tener o no “una palanca”. Los personajes más perjudicados por la sociedad machista, patriarcal y autoritaria, además de las mujeres, resultan ser los homosexuales, pues son fáciles presas de los periodistas buitres quienes, con tan sólo escribir un artículo alusivo a las preferencias sexuales de algún destacado miembro de la sociedad, pueden provocarles una verdadera muerte social en virtud de que la homosexualidad es vista, por la sociedad de los cincuenta, como un pecado capital y una aberración. Por ello los sobornos a los periodistas son cosa de todos los días.

Ante la represión ejercida por la sociedad a través de la familia, las instituciones e incluso la escuela, la única vía de evasión, para los jóvenes, consiste en caer en lo más bajo: ir con prostitutas, alternar con malvivientes, emborracharse y apostar -cuando hay dinero- todo el tiempo.

Sin embargo, los jóvenes, a diferencia de los hampones que sólo buscan pasar lo mejor posible el tiempo, también representan un principio de cambio -antecedente del 68- al cuestionarse sobre sus propias vidas y participar en la destrucción de los arcos levantados en honor a Miguel Alemán. Es decir, no toda la rebeldía de los personajes consiste en orgías, sino también existe una preocupación existencial y, en algunos casos social.

Por último, consideramos interesante este libro, no sólo por la fortuna, pericias y transcripciones jeroglíficas que se hicieron para salvarlo del olvido, sino porque consideramos que existen pocos textos que mencionen la vida del México de los años cincuentas. A través de la lectura de El Antinoo podemos ver un principio de rebeldía contra la dictadura de una sociedad anquilosada, incapaz de comprender la necesidad de cambio que se hará patente, en todo el mundo, en 1968.

Juan Patricio Lombera G, Enrique Lombera G.
Enero 1999

1

Súbitamente, Francisco se percató de su propia actitud: participaba plenamente en el motín. Con una estaca en la mano, vociferando improperios en contra del sistema, rodeado por una multitud de estudiantes en rebeldía, se dirigió hacia la plaza de Santo Domingo, con el firme propósito y la íntima convicción de tumbar los arcos triunfales erigidos en honor a Miguel Alemán en ocasión de su quinto informe de gobierno.
Los arcos eran una provocación de las autoridades. Circulaban rumores de una reforma constitucional que permitiera la reelección del presidente. Las opiniones resultaban contradictorias.
Los nuevos ricos en pleno ascenso económico y social, gracias a la política de industrialización del gobierno, apoyaban con argumentos modernizadores las maniobras de los alemanistas. Los antiguos revolucionarios, agrupados alrededor de Cárdenas, se oponían por razones históricas. Madero se había levantado para evitar la reelección de Díaz en 1910. La pretensión de los partidarios de Alemán, les parecía inaceptable.
El pueblo permanecía indiferente; pero todos los mexicanos recordaban el final trágico del general Obregón, quien cayera fulminado por las balas del revólver de José de León Toral, antes de hacerse cargo, por segunda vez, de la presidencia de la República.
La familia de Francisco simpatizaba con Alemán y observaba con agrado la posibilidad de la reelección. Francisco, a la hora de la comida, había discutido el punto con sus padres, movido simplemente por un espíritu de contradicción.
Al muchacho no le interesaba realmente la política, pues se consideraba un artista, un poeta, cuya misión en la vida consistiría en expresar bellamente sus vivencias individuales. Por presiones familiares asistía irregularmente a la facultad de derecho; pero su vocación lo inclinaba a la lectura asistemática de toda clase de libros que le proporcionarían material para sus futuros escritos.
La tarde anterior Francisco había visitado a Salvador y había observado a su amigo en extremo disgustado por la erección de los arcos triunfales. Estuvo a punto de retirarse, pues no quería enredarse en una discusión áspera y sin objeto con su antiguo compañero del C.U.M.
La amistad de Francisco y Salvador tenía aspectos contradictorios. Salvador, jefe de las juventudes sinarquistas en México, quería substituir al gobierno, por un régimen católico con proposiciones fascistas. Sus ideales de monje y guerrero, le parecían a Francisco grotescas antiguallas que no merecían la atención de una persona sensata.
Pero al mismo tiempo, el fanatismo de Salvador atraía a Francisco, pues constituía un desafío al orden establecido, a los raquíticos ideales de la clase media mexicana, incapaz de comprender los auténticos valores humanos. Además, Francisco admiraba los conocimientos de su amigo que exponía las tesis medioevales de la democracia con acierto y desenvoltura. En sus mejores momentos, Salvador narraba episodios de la guerra cristera y cantaba canciones vernáculas con exquisita sensibilidad.
Salvador, por su parte, veía en Francisco un clásico niño bien, un representante perfecto de la nueva burguesía alemanista; pero lo juzgaba redimible por sus sinceras inquietudes estéticas y por su incipiente erudición literaria.
La discrepancia de opiniones generaba polémicas entre ambos que Francisco perdía invariablemente, pues Salvador, controvertista nato, conocía y empleaba todos los recursos ortodoxos y heterodoxos en cualquier discusión. Francisco consciente de su inferioridad, procuraba evitar las disputas de las cuales salía tan malparado, pues carecía de recursos para enfrentar la dialéctica de su amigo. Por ello, escuchó a Salvador sin interrumpirlo, con el presentimiento de que cualquier interferencia provocaría una tormenta en el ánimo de su amigo. Éste expuso el proyecto que le generaba un claro enardecimiento: destruir los arcos levantados para adular al presidente Alemán.
Los arcos de triunfo habían surgido de la imaginación servil de los gobernadores de los Estados quienes atentos a los rumores de la reelección hallaron un expediente que les permitía manifestar su apoyo incondicional al presidente, sin comprometerse en forma definitiva ante los viejos revolucionarios. Salvador había charlado con el jefe de las juventudes comunistas y entre ambos decidieron incitar a sus respectivos simpatizantes para lanzarse a las calles a destruir los arcos que, en una república, resultaban francamente vergonzosos.
Francisco guardó silencio, pero pensó que sería imposible movilizar a los estudiantes con semejante objetivo, pues sus compañeros no mostraban el menor interés por las cuestiones de carácter público. Sin embargo, la curiosidad y la holganza, lo condujeron a las cinco de la tarde a la Facultad de Derecho, hora y punto señalados por Salvador para iniciar el motín. En la calle de San Idelfonso, Francisco escuchó a varios oradores que arengaban a los estudiantes, señalando a los arcos triunfales como una perversión de la república.
El muchacho observó asombrado la reacción de sus compañeros: asentían, en principio, con las propuestas de los oradores. Después, en un determinado momento, un centenar de estudiantes se enfiló por las calles de Argentina con el claro propósito de destruir los arcos. En la calle de Donceles encontraron el primer "símbolo de ignominia", según el léxico de Salvador, y procedieron a demolerlo.
Por Donceles llegaron a Santo Domingo. Francisco se percató del crecimiento desmesurado de manifestantes. Los empleados públicos que abandonaban sus labores a las seis de la tarde, aplaudían a los estudiantes, y los burócratas más jóvenes se unían a la rebelión universitaria.
Apoyado en el arco del portal, Francisco se compenetró con el ardor de los capitalinos y resintió la clara necesidad de luchar por el principio de no-reelección que pretendían pisotear los alemanistas. Percibió en su espíritu, en lo más íntimo de sus genes, el hervor de los combates por la república y por la revolución que dejaban de ser datos históricos, para convertirse en sentimientos vivos, íntimos, palpables, capaces de impulsarlo a defender la dignidad de México. El muchacho, asombrado del cambio en su conciencia, se reconoció como un revolucionario, como un hombre del pueblo, en lucha contra un gobierno corrupto que intentaba destruir la escasa vigencia de la constitución.
En Santo Domingo se alzaba el arco de triunfo ofrecido al presidente por el gobernador de Zacatecas. El monumento, rociado con gasolina e incendiado, se convirtió en una linda fogata que se reflejaba en los muros de cantera del antiguo edificio de la Inquisición. El fuego disminuyó paulatinamente y los maderos se convirtieron en brasas.
La multitud prosiguió su tarea. En la avenida de Cinco de Mayo se levantaba el arco de las autoridades poblanas. Los estudiantes y burócratas arremetieron contra el maderamen y procuraron cimbrarlo; pero el arco, bien construido, resistió los embates destructores. Los estudiantes quisieron quemarlo; los resultados sin embargo fueron decepcionantes por falta de combustible.
Una señora apareció con una cuerda en la mano. Francisco tomó la reata por uno de los extremos y decidió encaramarse a la cima del monumento por uno de los arbotantes. Sintió una mano delicada posada sobre su hombro y oyó una voz que le decía con dulzura:
- ¡Tú no! Te puedes caer.
Francisco vio a un desconocido con el rostro acongojado por el riesgo que correría el muchacho. Evidentemente se trataba de un homosexual. Francisco sonrió, amenazó al hombre con la tranca y emprendió el ascenso. En la cima, amarró la cuerda al madero principal y arrojó el otro extremo de la reata a sus compañeros. Descendió con presteza, pues los estudiantes comenzaron a tirar de la cuerda de inmediato. El arco se derrumbó estruendosamente. La multitud aplaudió y prosiguió su marcha con rumbo a la Avenida Juárez donde se alzaba el arco guerrerense, plantado como una bofetada a la república, frente al hemiciclo al Benemérito.
Se presentaron los bomberos con órdenes de disolver el motín. Bajaron de sus camiones e intentaron desenrollar las mangueras; pero los estudiantes les impedían el paso, haciendo impracticable la maniobra. Los bomberos se enardecieron y comenzaron a repartir golpes. Francisco en un momento impreciso, se vio frente a frente de un bombero, quien lo empujó con rudeza. El muchacho fuera de sí, lo escupió en el rostro. El bombero contestó con un hachazo que no llegó a su destino, porque una mano providencial retiró al estudiante, quien entrevió el rostro convulso del homosexual de Cinco de Mayo.
Francisco se encontró con Salvador en un extremo del hemiciclo. La multitud empezaba a disolverse y ambos fueron detectados por un grupo de pistoleros. Los comandaba un entejanado, prieto, alto, barrigón, quien les gritó:
- ¡Quietos, cabrones!
Los muchachos reaccionaron prestos y emprendieron la carrera por los prados de la Alameda. A sus espaldas oían las imprecaciones de los matones que carecían de la velocidad necesaria para alcanzar a dos estudiantes en fuga. Salvador y Francisco oyeron el silbido de una bala y apretaron el paso hasta llegar a la avenida Hidalgo. Prosiguieron su carrera esquivando vehículos y se internaron por la Santa Veracruz. En la calle de Nicaragua se dieron cuenta de que habían sembrado a sus perseguidores.
Los dos prorrumpieron en una carcajada de triunfo. Habían vencido.

Introducción y capítulo inicial de la novela El Antinoo de Enrique Lombera Pallares quien hoy cumpliría 78 años.

Thursday, December 24, 2009

AQUI NO RENUNCIA NADIE

Ese podría ser el grito de guerra de todo funcionario, empresario, político y líder sindical en España cuyas malas prácticas o peor gestión ven comprometida su reputación personal y, por ende, su continuidad en el cargo que preside. ¿Que ha dejado tirados a 7000 pasajeros en el aeropuerto y en la puta calle a otros centenares de trabajadores como regalo de navidad? No pasa nada. Usted aguante y enrroquese en su confederación. ¿Que ha sido acusado de corrupción? Invéntese una teoría de la conspiración y acuse a los otros de ser más ladrones aún. ¿Que por su pésima gestión el país se esta yendo a pique? Búsquese un chivo expiatorio en el extranjero -mejor aún si ya está muerto políticamente-, y échele la culpa de todos los males preteritos presentes y venideros. Haga lo que quiera, pero sobre todo NO DIMITA, NI ACEPTE CULPA ALGUNA. Como se suele decir en el futbol, la mejor defensa es el ataque. Y, si a pesar de los anteriores consejos usted cae por acción de la justicia o de la presión ejercida por medios y opinión pública, continúe alegando su inocencia y espere. Escriba sus memorias, aparezca en los reality shows para denunciar la injusticia que se ha hecho con usted y, de paso, embolsarse unos cuantos millones. El tiempo suele dar segundas oportunidades a tan insignes personajes. Es una lastima que un adulto común y corriente de cuarenta y tantos no pueda también gozar de esas segundas oportunidades y que una vez que se queda en el paro está condenado a vivir de la mendicidad ya sea del estado o de la gente. Cosas del sistema.

Wednesday, December 23, 2009

SOBRE EL MATRIMONIO GAY EN MÉXICO

México Distrito Federal se ha convertido en la primera ciudad de latinoamérica en legalizar el matrimonio homosexual e incluso permitirles a estos el derecho de adoptar niños. Como es costumbre, la iglesia representada por el cardenal Rivera ya ha dicho que la legalización de estas uniones es aberrante. También la facción ultraconservadora del PAN y sus aliados del PRI en esta votación, ya han anunciado que interpondrían un recurso de inconstitucionalidad ante la Suprema Corte de Justicia que, al estar controlada por el poder político, seguramente acabará rechazando esta nueva ley.
Resulta cuando menos curioso ver como la iglesia, que nunca se ha horrorizado por los cada vez más conocidos casos de pederastia de sus curas, expone la "aberracion" de estas bodas. Sobre todo teniendo en cuenta que la iglesia NUNCA ha reconocido la validez del matrimonio civil. Es decir, para ellos una pareja heterosexual que se casa en el juzgado vive en pecado. Si la dichosa nueva ley pretendiera que los sacerdotes oficiaran los matrimonios gays entendería tanto encono, pero nadie ha hablado de esto ni lo hará.
Por otra parte, la homosexualidad -que es una orientación sexual y no un acto contra natura- siempre ha existido y seguirá existiendo por mucha condena que se haga desde los púlpitos y los escritorios. Ahí están los filósofos griegos o emperadores romanos, entre unos cuantos ejemplos de personas brillantes con esa orientación sexual.Lo que tanto les molesta a los políticos conservadores y a la iglesia es que las relaciones entre personas de un mismo sexo adquieran carácter legal, que dos homosexuales o dos lesbianas puedan emprender un proyecto de vida conjunto con las mismas obligaciones y derechos que el resto de los seres humanos y, en términos generales, que todo el mundo pueda vivir su vida en libertad. Siempre y cuando no se haga daño al prójimo.
Quizá el hecho más espinoso de esta nueva ley sea el hecho de permitir la adopción por parte de los homosexuales, sobre todo teniendo en cuenta que, como la sociedad mexicana es tan conservadora y machista, los niños adoptados por parejas homosexuales acabarán viviendo todo tipo de discriminaciones por parte de sus compañeros de escuela incitados por los prejuicios de sus padres. Sin embargo, los derechos una vez que se adquieren tienen que ser en toda su dimensión. No se pueden quedar a medias. Por ejemplo, resultaría absurdo que a una etnia esclavizada se le diera la libertad, pero no se le permitiese votar.
Independientemente de que la ley finalmente se aplique o no, el hecho es que cada vez son más los países que reconocen los matrimonios entre personas de un mismo sexo y, creo, que llegará el día en que la mayor parte de los países de Occidente acabaran reconociendo las uniones gays

Monday, December 21, 2009

EL DISCURSO DE LOS PODERES


PRIMER ACTO

Una diminuta habitación con un colchón en el suelo y un pasillo restante de unos cuantos metrosDesde el primer momento, antes de que se haya enfocado al secuestrado, se le verá caminar de un lado a otro de la habitación y se oirá primero en voz baja y luego ascendiendo su conteo.

Rodrigo (jadeando) 19995, 19996, 19997, 19998, 19999 ¡y 20000! (gritando) El campéon olímpico de marcha Rodrigo Lamberto cruza la meta en un tiempo de 2 horas diez minutos, con el que establece un nuevo record mundial y se prepara enarbolando la bandera de su país (coge un pedazo de sábana del colchón) para dar la vuelta al estadio.

Empieza a trotar y a saludar alrededor de la habitación como si estuviese en un estadio olímpico, pero al cabo de unos segundos termina tosiendo exageradamente, lo que le lleva a sentarse en la cama.

Rodrigo.- (sentándose en la cama y tosiendo al mismo tiempo) Visiblemente fatigado por su esfuerzo, el campeón se recuesta unos minutos para recuperar su aliento y poder completar la vuelta del estadio (Se empieza a tumbar, incluso a somnolear, cuando del lado derecho se oyen los pasos de uno de los secuestradores).

El secuestrador irá vestido con traje militar y pasamontañas así como gafas oscuras

Enmascarado1.- Despierta haragán, son las 11 de la mañana. Hoy es tu gran día.
Enmascarado 1.- Todo lo contrario, en estos momentos el Gobierno de facto está intentando conseguir un préstamo del Fondo Monetario Internacional, pero éstos les exigen unas ciertas garantías de respeto a los derechos humanos. Ya sabes, esas mamadas. Si te dejan morir, demostrarán que la vida de sus detractores no les importa nada y se les negaría el préstamo. ¡Los tenemos cogidos por los huevos, vamos!

Rodrigo.- Primero, ¿desde cuándo al pinche Fondo Monetario le han importado los derechos humanos? ¿No triplicaron la deuda exterior de Argentina en los setenta sin importarles que una de las parte de ese dinero fuera a parar a los bolsillos de los Videla y compañía o, peor aún, que ese mismo dinero sirviera para comprar instrumentos de tortura? No les importó convertirse en cómplices morales de los genocidios latinoamericanos sosteniendo a esos gobiernos fascistas.

Fragmentos inciales de la obra El discurso de los poderes

Friday, December 18, 2009

VICTORIA

De cada 100 combates entre David y Goliath que presenciaremos a lo largo de nuestras vidas, 99 serán ganados por el gigante bíblico y quizá en 1 gane el joven rey o acabe la cosa en tablas. Cada vez que un individuo decide enfrentarse a todo un estado, cada vez que un país pobre reta a una potencia militar o a una multinacional, sabe que sus oportunidades de vencer son mínimas. Sin embargo, cuando ocurre el milagro, nos olvidamos inmediatamente de la estadística y pensamos que, como diría César Chavez, "sí se puede". Que a pesar de toda la mierda existente en este mundo, con tesón y con la ayuda de gente común que actúa de buena fe, sí se puede vencer a las montañas más encumbradas. De hecho, cada vez que se produce uno de estos milagros en el que una causa justa apoyada por los débiles vence, pensamos por un momento que este mundo no es tan malo y también afloran nuestros mejores sentimientos. Prueba de ello, es la lucha de Gandhi contra los ingleses a los que consiguió echar de la India sin luchar militarmente contra ellos.
En estos días, hemos sido testigos de uno de estos milagros. Después de 32 días en huelga de hambre, el gobierno marroquí ha tenido que ceder a la presión internacional y permitir el reingreso en su tierra a Aminatou Haidar. Por supuesto, no faltará ahora quien busque escamotear esta victoria alegando lo importante que fue la presión realizada por España y, seguramente y de forma más decisiva, también por los Estados Unidos. También muchos alegarán que si Marruecos cedió fue porque a cambio recibirá algo como parte de un posible pacto inconfesable que no conoceremos -si es que existe-, hasta dentro de mucho tiempo. Sin embargo, no olvidemos que hace un mes Aminatou Haidar se encontraba sola y sin ningún apoyo en el aeropuerto de Lanzarote y, en esos momentos, a los gobiernos extranjeros poco o nada les importaba el atropello al que había sido sometida. España, a esas alturas, buscaba un apaño rápido como el darle la nacionalidad para enterrar el caso sin importarle que a esa mujer la hubieran expulsado de su país sin mediar juicio y, tan sólo por haber afirmado que era ciudadana saharauí. Sin embargo, Aminatou no aceptó ningún tipo de componenda y a cambio recibió el apoyo de la sociedad civil que fue la primera en refrendar la justicia de su causa. A partir de ahí, fue creciendo como una bola de nieve el apoyo a su lucha hasta obligar a las más altas instancias, no sólo de España sino del orbe, a intervenir en el caso. Ayer finalmente, esta valiente activista de los derechos humanos fue devuelta a su tierra, con su familia, obteniendo así una de las mayores victorias del pueblo saharaui en los últimos 30 años. ¡Enhorabuena!

Wednesday, December 16, 2009

MANIFIESTO DEL OCIO CONSTRUCTIVO


¡NO, AL TRABAJO ESCLAVIZANTE!
¿Vivimos para trabajar o trabajamos para vivir? La respuesta a esta pregunta parece bastante sencilla, ya que todos deseamos tener un trabajo seguro que nos permita ganar una cantidad de dinero que nos permita sobrellevar una vida digna para nosotros y para nuestras familias. Ahora bien, actualmente, gracias al alto nivel tecnológico del mundo, al control demográfico, aunado a la desaparición de los países para convertirse en un sólo bloque y, por lo tanto, a la muerte de las competencias comerciales entre naciones, un ser humano tan sólo necesita trabajar quince horas semanales para llenar todas sus necesidades. Sin embargo, nuestros ministros, patrones y líderes sindicales reunidos en Johanesburgo no logran ponerse de acuerdo en un proyecto para reducir a 30 horas semanales el trabajo de cada ser humano, ¿por qué? ¿Para qué trabajar más de lo necesario? En realidad seguimos trabajando más de lo que debemos, NO porque sea necesario para cubrir los gastos del Estado de Bienestar, NO porque sea necesario para alcanzar los niveles de producción que requiere nuestra sociedad. La razón por la que seguimos trabajando más de lo debido es porque tanto el Estado como los capitalistas burgueses quieren mantenernos en la esclavitud intelectual y, al mismo tiempo, sacar la mayor tajada posible del sudor de la frente de nuestros obreros, campesinos y profesionistas. Creemos que este trabajo superfluo que solo favorece a unos cuantos, impide el desarrollo espiritual del Hombre, constituye un elemento para domesticar a los humanos y quitarles su rebeldía. Ante esa actitud hipócrita y explotadora de nuestros dirigentes oligarco-burgueses, los abajo firmantes pedimos el apoyo del pueblo universal para:
*EXIGIR LA SEMANA LABORAL DE 15 HORAS
*REPUDIO TOTAL A LOS ACUERDOS DE JOHANESBURGO
*MENOS TRABAJO Y MEJOR REPARTO DE LA RIQUEZA
San Salvador, Damasco y Freetown a 11 de noviembre de 2059
COMANDANTES DE LA GUERRILLA DEL PENSAMIENTO PARA LA LIBERACIÓN UNIVERSAL ORDORICA, CURA MELEÑO, COYOTE COJO, ROLANDO MOTA SILVESTRE Y MAMA DORA.
¡OCIO CONSTRUCTIVO O MUERTE, VENCEREMOS!

Fragmentos iniciales de la novela La rebelión de los inexistentes publicado por ediciones irreverentes en el 2003

Tuesday, December 15, 2009

UN MES EN HUELGA DE HAMBRE

Hoy se cumple un mes desde que la activista saharaui de derechos humanos Aminatou Haidar se pusiera en huelga de hambre en el aeropuerto de Lanzarote, tras ser expulsada de su país por haber escrito en un formulario administrativo que tenía como nacionalidad la del Sáhara Occidental en lugar de la marroquí.
No voy a entrar en consideraciones sobre la violación a los derechos humanos que representa el destierro o, el simple hecho de que, antes de su expulsión, fue detenida ilegalmente durante 24 horas. Por supuesto, ni qué decir tiene que no tuvo ninguna clase de juicio. Ni siquiera uno sumarísimo para cumplir con las formas. Hace ya casi 50 años, dos jóvenes portugueses fueron encarcelados por hacer un brindis por la libertad, lo que provocó el nacimiento de Amnistía Internacional. 50 años después vemos como un país vuelve a pisotear los derechos más elementales de un individuo y, lo más lamentable, vemos como esta acción cuenta con el apoyo pasivo de naciones democráticas que anteponen sus intereses económicos a sus principios. En ese sentido, resulta vergonzoso que el gobierno español haya permitido el ingreso al país de la activista sin pasaporte, convirtiéndose así en cómplice pasivo del atropello al que fue sometida. Por supuesto, los gobiernos de España y Estados Unidos –que es el que verdaderamente podría torcer la voluntad de las autoridades marroquíes-, saben que tienen que aparentar preocupación por la situación de la activista saharaui y simulan ambos presionar al gobierno de Rabat. Cumplen con las formas. Pero, si la presión va a ser tan débil como frente a las autoridades golpistas de Honduras en el caso Zelaya, mucho me temo que la activista saharaui acabará muriendo en el aeropuerto de Lanzarote.
Aminatou Haidar cumple hoy 30 días en huelga de hambre. Aminatou Haidar se está muriendo día con día y su único crimen es el haber denunciado las violaciones de derechos humanos y el haber afirmado que su país era el Sáhara Occidental. Pero no nos preocupemos, las relaciones con Marruecos seguirán siendo excelentes –mejores aún si caben a partir de ahora- y cualquier empresario podrá seguir yendo a ese país a hacer negocios.

Thursday, December 10, 2009

ENTRE BUTACAS


Ernesto tomó el pesero para ir a la Cineteca Nacional a ver El ciudadano Kane, tras haber deliberado durante cinco minutos si valía la pena una vez más volarse el curso de lógica para ver la película.”De todas formas –pensó- “no entiendo nada de lo que dice ese güey con sus tablas de la verdad y demás mamadas”. […]
El pesero se detuvo en Cuauhtémoc, sacando de sus “profundas meditaciones” a Ernesto, quién, al darse cuenta de que ya había llegado a Coyoacán se precipitó hacia la salida abriéndose paso a empujones y a codazos. Por supuesto, los “hijos de puta, pendejo, chingada madre” no se hicieron esperar, pero él ya estaba fuera y, una vez que el microbús retomó su ruta, levantó su mano haciendo el signo de “chinguen a su madre”, para luego huir velozmente hacia el cine.
A pesar de que la película debía comenzar a las cuatro y media, las luces seguían encendidas al cuarto para las cinco, lo que provocó la ira del público que empezó a silbar y gritar el tradicional “cacaro”. Ernesto silbaba cuando una muchacha, acompañada de un viejo, se acercó.
-¿Puedo sentarme aquí?
-Sí…, claro, -respondió el, sorprendido por la pregunta, pues los lugares sobraban en la sala.
Por fin, a las cinco de la tarde, la proyección empezó. El sonido era bastante malo, por lo que Ernesto debía esforzarse para poder escuchar y comprender la película. Después de quince minutos de luchar inútilmente, se dio cuenta de que la pierna de la muchacha rozaba constantemente la suya. Fue entonces cuando se fijó en ella. No podía tener más de veintidós años. Sus cabellos castaños brillaban con la luz de la proyección y sus ojos azules como el mar le daban un aire de inocencia: su nariz, pequeña y respingada, hacía agradable el rostro de la joven, que vestía una camisa blanca con lunares negros y una falda ajustada que permitía vislumbrar curvas y piernas.
No era muy bonita, pero había algo en ella que la hacía atractiva. Ernesto decidió iniciar la conversación con las típicas preguntas:¿Qué hora es? ¿Estudias? ¿Cómo te llamas?, y pasar luego a detalles más íntimos.
Helena –así se llamaba ella-, era diferente a las demás; no era tímida y se mostraba interesada por la conversación de Ernesto, quién le empezó a contar chistes. Éstos, inocentes en un primer momento, aumentaron parcialmente en malicia hasta volverse casi obscenos y terminar en indirectas amorosas, que ella aceptaba respondiendo con atractivas proposiciones.
Al fin, alentado por la confianza que le inspiraba Helena, avanzó su mano temblorosa para posarla en la pierna de su nueva amiga, quien, al darse cuenta, sólo sonrió aprobando la iniciativa. Comenzaron entonces los besos prolongados y las caricias, el descenso de la boca hacia los senos, el contacto con las partes prohibidas, mientras ella atrapaba el sexo de Ernesto y empezaba a moverlo rítmicamente. Al borde de la excitación, él le propuso que se fueran a uno de esos hoteles del centro y pasaran la noche juntos. Helena se negó, pero él no hizo caso y se incorporó para reforzar su invitación. Fue entonces cuando oyó un “no te vayas” y sintió que alguien agarraba su mano y la dirigía hacia el seno de Helena. Ernesto fijó su mirada en la mano y posteriormente en el anciano que lo detenía.
-Suéltame o te doy un putazo –dijo en tono amenazador.
-No tranquilo, es mi abuelo –intervino Helena.
En ese momento las luces se encendieron: la película había terminado. Ernesto volvió a ver al viejo y esta vez notó el sudor en la frente del anciano y los pantalones manchados de semen. Asqueado por la escena, liberó su mano para luego descender las escaleras de cuatro en cuatro y dirigirse a la salida. Sin embargo, ella lo alcanzó en la puerta.
-Espera, no te vayas, quédate –dijo con voz suplicante.
-No puedo ni quiero –respondió él fríamente.
-Si quieres, nos podemos ver el sábado en El hijo del cuervo y ahí te explicaré todo.
-Bueno, pero a condición de que él no esté.
-De acuerdo.
-Hasta el sábado a las doce de la mañana, entonces.
Ernesto se fue sin ni siquiera oír el adiós de Helena. Sabía que no se presentaría a la cita. Se dirigió al Metro Coyoacán, tomó la dirección de Indios Verdes para bajarse en Balderas y dirigirse a un bar que él conocía de anteriores borracheras. Bebió y maldijo su suerte toda la noche, hubiera deseado poseerla, pero no podía aceptarla si ella se prestaba para ser utilizada como un objeto que excita a los demás.
*Cuento publicado originalmente en la revista El periodiquillo sarniento y, posteriormente, en el libro Bestiario Chicano.

Monday, December 07, 2009

EVO MORALES GANA A LO GRANDE

Después de cinco años en el poder, Evo Morales ha conseguido su reelección en un proceso electoral que ha sido avalado por observadores de la OEA y en el que ninguno de los candidatos perdedores haya hablado de fraude. Además de aumentar en casi un 10% el número de electores que lo votaron con respecto a 2005, Evo Morales ha conseguido hacerse con una amplia mayoría tanto en la Cámara de Diputados como en la de Senadores que le permitirá impulsar cualquier proyecto legislativo sin ningún impedimento real. Bajo su mandato ha habido un crecimiento sostenido de la economía, se ha logrado controlar la inflación y evitar devaluaciones, al tiempo que las reservas de divisas han alcanzado cifras muy elevadas. Por supuesto, esto no quiere decir que Bolivia sea el paraíso y que todos los méritos pertenezcan a Evo. Sin embargo, si a estos éxitos le agregamos la torpeza de la oposición que ha llegado incluso a amenazar con romper el país, resulta lógico que el líder indígena renovara su mandato. Aún recuerdo como hace 5 años los sectores más conservadores de la oligarquía boliviana y las instituciones financieras internacionales vaticinaban el apocalipsis con la llegada de Evo al poder. Las mismas mentiras y amenazas que se dijeron cuando Lula se presentó por primera vez a las elecciones. Casualmente, Lula se ha convertido en el mejor presidente latinoamericano de lo que va de siglo y su decisión de no alterar la constitución para buscar un tercer mandato enaltece su figura. No sólo ha conseguido mejorar el nivel de vida de sus conciudadanos, sino que ha logrado convertir a Brasil en un país referente a nivel mundial. Como guinda a su actuación ahí quedan la obtención del mundial y de los juegos olímpicos. No quiero decir con esto que el mandato de Morales vaya a ser brillante como el de Lula.
Volviendo al caso de Bolivia la amenaza de que ese país se iba a ir a la mierda con la llegada de Evo era completamente ridícula porque el país lleva décadas instalado en la mierda. Se trata de la segunda nación más pobre de Latinoamérica sólo aventajando a Haïti lo que no se puede a tener a mucha honra. Pese a momentos muy convulsivos de su mandato como el tira y afloja con la oposición por sacar adelante los cambios constitucionales o la amenaza secesionista de algunos departamentos ricos bastiones de la oposición, Morales ha conseguido darle estabilidad política a su país. A partir de ahí, es más fácil conseguir el acceso de la inversión extranjera y mejorar. También ha conseguido imponer su promesa de nacionalizar las empresas de hidrocarburos (¡DIOS MÍO!, ESE HOMBRE SE HA VUELTO LOCO) y pese a las fuertes restricciones a sus ingresos, las multinacionales han decidido permanecer porque sigue siendo ventajoso para ellos. Finalmente, ha llevado a cabo una exitosa campaña de alfabetización tan necesaria en ese país. Por supuesto, también ha cometido errores como permitir que se le asocie como un esbirro de Chávez y no marcar su propia línea, ha afrontado escándalos de corrupción en la empresa pública de hidrocarburos y muchas de sus iniciativas despiertan más dudas que optimismo. Empero, el mayor peligro que afronta ahora Evo Morales viene de su gran éxito electoral. Tiene todo el poder en su mano y ningún freno a sus decisiones. Conociendo a los políticos, este podría ser el principio de una deificación narcisista del personaje que lo llevara irremediablemente a cometer todo tipo de atropellos y a su declive final. La última vez que vi una situación similar fue en España con José María Aznar que, tras ganar con mayoría absoluta su reelección y en su afán mesiánico por sacar a España del “rincón de la historia”, acabó metiéndola en una guerra injusta e innecesaria pese a la oposición del 90% de la población. Ya sabemos cómo acabó su mandato.

Friday, December 04, 2009

POLVO EN EL VIENTO


Todavía no sé por qué estoy despierto en medio de este monte rodeado de ríos, flores y aves. Sólo recuerdo que ayer, cuando estaba bebiendo mi último tequila, se me acercó aquel norteño y me dijo:
-Oiga, amigo, ¿no tendría un poquito de café que me diera?
-Si lo que quiere es “café”, pídaselo al barman o vaya a un restaurante –respondí fríamente.
Fue entonces cuando comentó, en tono de burla y provocación¬:
-No, si lo que pasa es que, según me han dicho, su café es el mejor por venir mezclado con sus pinches mocos que ponen loco a cualquiera.
La acusación de adulterar la mercancía era intolerable; en esta profesión se depende totalmente de la reputación que tengan los demás de uno. Deposité mi vaso violentamente y se armó la bronca. Yo saqué mi navaja y se la metí hasta el fondo antes de que me pudiera golpear con la silla. Su cuerpo se desplomó y el norteño se murió rápidamente. Pagué la cuenta y ya me disponía a salir cuando solté una bravuconada para magnificar mi asesinato:
-Otras más –dije- así muere todo aquel que se mete con Arnulfo Johnson Contreras.
Me dirigí hacia la puerta corrediza del antro y cuando iba saliendo, oí un “Hijo de puta” a mis espaldas. Me voltée y distinguí en la barra a un joven armado con una media botella rota. De lo demás no me acuerdo. Sólo sé que tenía que llevar el cargamento de coca a Nogales.
Arnulfo se levantó y descendió del monte. Desde ese punto distinguía los albores de la ciudad.
¡Qué raro!, pensó, no recuerdo que haya un monte frente a Saltillo. ¡Bah!, será otro pueblo.
Caminaste y conforme te acercabas, notaste que sí estabas en Saltillo, reconocías la farmacia donde habías comprado tus tabacos y te orientaste hacia el bar de la noche anterior. “El cádaver” se llamaba. Abriste la puerta, no había nadie excepto el limpiador que pasaba la jerga por la sangre: “vestigios de mi proeza”, reflexionaste.
En uno de los rincones del antro distinguiste un cuerpo inerte. Pensaste que era tu victima, lo pateaste violentamente y, al mismo tiempo, te doblaste de dolor. Al voltearse el cuerpo le viste la cara. Te reconociste.
Arnulfo sintió que su cuerpo se desintegraba para convertirse en parte del espeso humo del antro. Sólo alcanzó a decir un “ya ni modo, ya me llevó la chingada”, mientras oís lejanamente la música que emanaba de la rockola: ”all we are is dust in the wind, everything is dust in the wind…”.

*Cuento publicado originalmente en la revista El periodiquillo sarniento y, posteriormente, en el libro Bestiario Chicano.

Wednesday, December 02, 2009

SISTEMAS ELECTORALES II

En este capítulo pasaré a abordar someramente el sistema electoral mexicano desde un punto de vista teórico. La razón de esto es porque considero que en México no se ha asentado definitivamente la democracia. Prueba de ello, es el hecho de que México es uno de los pocos países en el que los resultados no son aceptados por el bando perdedor. El hecho mismo de que el presidente Fox llevase a juicio a López Obrador cuando era el político más aventajado en las encuestas, un año antes de las elecciones, ya arrojan amplias sospechas sobre el proceso en el que se emplearon todos los mecanismos del terrorismo electoral para, finalmente, impedir que AMLO llegase al poder. Dicho esto, la deplorable actuación del político tabasqueño después de la derrota y su ocurrente autoproclamación como presidente legítimo demostraron que tampoco habría sido un buen presidente. Y digo tampoco, porque considero que el gobierno conservador de Calderón está resultando de lo más deficiente. Su tan cacareada lucha contra el crimen organizado no acaba de dar resultados visibles, su gestión de la crisis ha sido deplorable aumentando la brecha entre ricos y pobres. El país ha perdido competitividad a nivel internacional y, por si fuera poco, un estudio demuestra que no se ha avanzado en la lucha contra la corrupción sino que, por el contrario, en el último año se ha retrocedido. Eso sin contar que los panistas adolecen de los mismos vicios que los priistas. Visto el resultado de las últimas elecciones legislativas, es obvio que esta percepción es compartida por la mayoría de los mexicanos, aunque seguramente el remedio (el retorno del PRI gobierno con todos sus fraudes) vaya a ser peor que la enfermedad. No podemos ni debemos olvidar que de este PRI no se ha regenerado éticamente. Prueba de ello es que algunos de sus dirigentes más significativos, es que algunos de sus dirigentes ya tenían puestos importantes durante el mandato del nefasto Salinas de Gortari. Si además tenemos en cuenta la podredumbre lóbrega en que se ha convertido el PRD reflejadas en sus luchas intestinales por la sombra de la sombra de la sombra del poder, pues pareciera que es México un país sin futuro. Sin embargo, quiero creer que, pese a lo anterior, existe alguna esperanza.
En cualquier caso, el sistema electoral mexicano es un sistema mixto. Por una parte, como en el caso de los Estados Unidos e Inglaterra, se divide el país en 350 distritos electorales (que reúnen en cada caso una determinada población) y en cada uno de ellos se realiza una campaña electoral y se elige 1 diputado nominal. Luego con los resultados en la mano se elige 150 diputados entre los candidatos que hubieran obtenido la mayor cantidad de votos de los segundos lugares. Los diputados plurinominales no alteran la relación de mayorías establecida por la elección de los diputados nominales. Es decir, el partido con mayor numero de diputados nominales seguirá siendo el líder una vez que se incorporen los plurinominales. En el caso de los senadores cada estado elige 2 senadores nominales y uno plurinominal sumando un total del 96. El presidente es electo en una papeleta distinta y gana el candidato con mayor cantidad de votos a nivel nacional, aunque no tenga una mayoría absoluta. Normalmente el presidente tiene que lidiar con un congreso en el que su partido no tiene la mayoría absoluta. Una de las desventajas de este sistema son las guerras que se pueden establecer entre el legislativo y el ejecutivo. Es frecuente que se rechacen las propuestas del presidente con el simple fin de boicotear su gestión y desgastarlo. En el caso de México no existe –que yo sepa- la disciplina de partido, pero sí es muy frecuente el transfuguismo por despecho o por venderse al mejor postor. Este sistema también se presta para fraudulentos tráficos de influencias como se ha visto en los últimos años. Pero, pese a todo, eso es mucho mejor al sistema imperante en el pasado. En primer lugar hace unas cuantas décadas no existían los diputados y senadores plurinominales por lo que, como el PRI tenía que ganar por decreto ley en todos los distritos electorales, pues la oposición no tenía ni voz ni voto. Bajo este esquema era completamente justificable los alzamientos armados contra esta dictadura, como efectivamente ocurrieron en los años sesenta y setenta. El nuevo sistema venía a maquillar un poco la situación creando 150 diputaciones para la oposición aunque el poder seguiría estando en manos de un solo partido y, más concretamente, del presidente de la república que venía hacer un tlatoani con poderes ilimitados durante 6 años y los diputados tenían, como trabajo exclusivo, el alzar la mano para aprobar las propuestas del ejecutivo y también para rechazar las de la oposición. Eran, en definitiva, unos borregos y no tenían nada de representantes populares. El último gran problema que genera este sistema radica en el gasto desmedido que cada campaña electoral representa. Este mal se ve aumentado por el hecho de que cada 3 años se renueva parte de las dos cámaras con lo que vuelen a haber campañas, meetings y todo esto pagado con los impuestos de los ciudadanos que tan mal son defendidos por sus representantes electos.

Tuesday, December 01, 2009

SOBRE EL BARCELONA- REAL MADRID

El domingo pasado, como ocurre dos veces al año, este país se paralizó por el partido entre los dos equipos más importantes de la liga. Independientemente del resultado final, del laser en la cara de Cristiano Ronaldo o el posible penalti que a mi gusto no existió, el partido puso de relieve dos formas de hacer un equipo de futbol. La primera correspondería a un capitalismo pre-neoliberal en el que se invierte en los valores locales y, si acaso, se busca refuerzos extranjeros puntuales que puedan aportar con su gran talento más espectacularidad y efectividad al equipo. Ronaldhiño fue en su día esa inversión concreta, así como actualmente lo es Ibrahimovic. Por lo demás, 7 de los 11 jugadores que saltaron al campo vienen de la cantera y varios de los substitutos también han salido de ahí. El resto de jugadores no canteranos que participaron en el encuentro (Abidal, Keita, Touré Yaya, Dani Alves), a excepción de Henry, son grandes refuerzos que dan gran solidez defensiva, pero de ninguna manera se puede hablar de ellos como desembolsos multimillonarios. Las ventajas que se consiguen con este sistema son las de tener un grupo comprometido con los valores de la entidad y, como inversión resulta bastante rentable ya que, si deciden irse a otro equipo el beneficio que produce ese jugador, comparado con su precio de compra y formación, resulta verdaderamente cuantioso. El problema de este sistema es que requiere tiempo y dinero conformar estas escuelas de futbol y que pueden pasar varios años sin que su manutención se traduzca en títulos para el equipo o también puede ocurrir que en toda una generación no surja jugadores suficientemente buenos para estar en el primer equipo por lo que se tengan que vender a una temprana edad a otros equipos sin sacar todo el beneficio que se pudiera esperar. Por supuesto, para que este sistema funcione se requiere una continuidad en esas políticas independientemente de quien sea el presidente del club. Pese a lo desagradable del personaje, hay que reconocer que Laporta le ha vuelto a dar al equipo la solidez institucional que se había perdido en los últimos años de Nuñez y durante el nefasto mandato de Gaspart.
Frente a este sistema, nos encontramos, en el caso del Real Madrid, con un modelo completamente neoliberal. En ese sentido, Florentino Pérez viene a ser el presidente de un club de fútbol que mejor representa nuestra época. Este modelo da igual importancia al aspecto económico como al deportivo. No sólo se trata de ganar títulos sino de hacer caja mediante ventas de entradas, camisetas, gorras, derechos de imagen etc… Para ello no sólo se necesitan jugadores, sino íconos publicitarios, modelos de gran belleza. En ese esquema la cantera no tiene ninguna importancia, ya que no puede proveer ese tipo de jugadores. Prueba de ello es que sólo un jugador del Real Madrid es un ex canterano, titular y galáctico. El resto son dos jugadores suplentes en el ocaso de sus carreras y un jugador de 25 años que todavía está esperando su oportunidad. Cuando mucho, un canterano podrá volver a su equipo tras haber pasado un exilio de varios años en los que haya demostrado que no sólo es un buen jugador sino que también tiene ese aura de galáctico o, en el caso de Granero, por la necesidad del club de tener un sustituto que cubra al titular de su puesto. Teniendo los medios, como las multinacionales los tienen en la vida real, se puede desestabilizar equipos contrarios mediante la publicación de bulos en medios afines o lanzar opas hostiles en forma de pagos de cláusulas de recisión con tal de hacerse con esos jugadores espectaculares que dotarán de gran belleza el juego del equipo y le darán también mucho dinero. Además la compra de cada uno de estos jugadores se reviste de elementos mesiánicos y se escenifica teatralmente en un estadio abarrotado ansioso de solo ver al futuro salvador. La gran ventaja de este sistema es que le permite al presidente romper con todo lo anterior y crear, en muy poco tiempo, un gran equipo de futbol. En ese sentido, responde a la inmediatez de nuestra era. El gran inconveniente de esta política es que requiere de desembolsos multimillonarios y, más importante aún, como el futbol es un juego de equipo, resulta bastante difícil dirigir tantas veleidades juntas a la vez. Prueba de ello es que sólo un entrenador ha podido hacerlo hasta la fecha y éste fue despedido –pese a ganar la liga- por Florentino Pérez. Quizá no tenía el suficiente glamour para dirigir a ese equipo. El caso es que una vez que se fue Vicente del Bosque y se llenó de gallitos el gallinero, el proyecto se fue a pique. Por supuesto, este modelo no es viable si no se aplica una política económica eficaz y transparente como lo ha hecho el actual presidente del Real Madrid desde su primer mandato.
Ahora bien, los dos modelos son modelos perfectamente válidos de hacer negocios. En lo personal, pese a lo desagradable que me resulta Laporta por emplear mediáticamente los éxitos del club en su precampaña político-independentista debo decir que prefiero ese modelo, pese a no tener simpatías por el Barcelona. Prefiero que gane la cantera a la cartera. Pero también me gusta que los equipo poderosos caigan frente a los débiles y deseo fervientemente que, así como el Real Madrid cayó frente al Alcorcón en la Copa, pierda el Barcelona contra mis potros de Hierro del Atlante. ¡VIVA EL ATLANTE!

Monday, November 30, 2009

EN BUSCA DE LA POPULARIDAD PERDIDA

Me contaron una vez que un político mexicano habría dicho que en política se podía ser bueno e inteligente; lo ideal, bueno y tonto, malo e inteligente, pero que lo que no tenía de ninguna manera perdón era el ser malo y estúpido. Cuando pienso en Bush hijo siempre recuerdo esa frase. Es obvio que a Tony Blair no lo puedo encajar en la misma categoría que al anterior mandatario de los Estados Unidos. Desde mi perspectiva, él pertenecería más bien a la tercera. Los recientes estudios de la comisión que investiga los motivos de la guerra de Irak, ante la cual tendrá que comparecer, ya ha determinado que Blair conocía con 10 días de antelación que no había armas de destrucción masiva sin que ello le hiciera recapacitar de idea. ¿Sólo 10 días antes?
En algún momento dado llegué a dudar sobre su categoría y pensé que pertenecía al grupo ideal y que su aceptación se debía a una larga serie de compromisos adquiridos con los gringos o a cierta cobardía frente a Bush. Sin embargo, al leer ayer su entrevista en el periódico de la mañana me convencí de que no sólo era un mentiroso perverso (cosa que ya sabía desde hace mucho tiempo), sino también un cínico. Lo cierto es que la intervención en Irak ha provocado que ese lugar –otrora dirigido por el sátrapa, asesino y cobarde de Saddam Hussein que no tuvo el valor de luchar o pegarse un tiro cuando lo iban a atrapar- se convirtiera en lugar de interés para Al Qaeda y que se volviera, durante varios años, en la sede del infierno en la tierra. No es que antes fuera idílico, pero las decenas de miles de muertos que manchan el mandato de Saddam no son nada frente a los cientos de miles de acaecidos desde que empezó la guerra. Es cierto que los asesinatos los ha cometido mayoritariamente los terroristas, pero éstos no estarían ahí y no habrían tenido tan fácil captación de adeptos en la zona si no se hubiese hecho esa guerra innecesaria y basada en mentiras. Es cierto que es una bendición para los iraquíes que ya no esté Saddam, pero no a ese precio. Pues bien, después de que se confirmara que no había armas de destrucción masiva en ese país, después de que se supiera que se emplearon todo tipo de amenazas contra los inspectores de Naciones Unidas para que elaboraran un informe ambiguo sobre si Irak tenía o no las dichosas armas, después de que se presionara a gobiernos de países pobres para que avalaran con su voto en Naciones Unidas la ignominia que iban a cometer y que incluso se supiera que se habían puesto microfonos en los despachos de los embajadores de esos países para espiarlos, después de que salieran a la luz las fotos de las torturas contra los prisioneros Iraquíes en Abu Grahib, el señor Blair haciendo gala de su gran cinismo, pretende hacerse pasar por libertador y afirma que volvería a hacerlo todo por liberar a Irak de Saddam. Por favor. Todos sabemos que esa guerra fue por el petróleo y, si acaso también por cuestiones geopolíticas. Recuerdo que un analista político español, bastante mediocre por cierto, tuvo la desfachatez de comparar el pacto franco-alemán como una reedición del cobarde acuerdo Chamberlain-Daladier. Cómo habría que calificar, una vez que sabemos la verdad, el pacto de las azores ¿una reedición del pacto del eje? Entendería que Tony Blair no quisiera hablar del tema, pero que pretenda engañarnos a estas alturas cuando no lo consiguió la primera vez … Por favor.
Blair gobernó durante una década Inglaterra. No dudo que haya hecho cosas buenas que le permitieron ganarse varias veces la confianza de sus conciudadanos. Sin embargo, será para siempre recordado, tal y como aparecío en una viñeta cómica de un diario británico, como el perrito faldero de Bush que decía sí a todo lo que dijera su amo.

Thursday, November 26, 2009

CONTRA EL OSCURANTISMO EN EL FUTBOL

Antes de empezar este alegato, debo reconocer que debe de ser muy difícil aguantar a miles de energúmenos -entre los cuales desafortunadamente me he encontrado alguna vez-, insultándolo a uno durante 90 minutos o más, por el simple hecho de ser quien toma las decisiones. También hay que reconocer que, como el futbol es un deporte en el que las acciones se suceden en cuestión de segundos, es muy difícil –por no decir imposible- que no cometan errores los árbitros al cabo de 90 minutos. Si a eso le sumamos que los jugadores están dispuestos a todo con tal de ganar; desde fingir una falta inexistente hasta simular que han sido golpeados por un objeto proveniente de la grada o poner la mano para desviar el trayecto de un balón ya sea para impedir un gol o, por el contrario, meterlo, la labor de los antes llamados “hombres de negro” se vuelve inconmensurable .Sin embargo y pese a que los insultos y las trampas nunca tendrán justificación, no hay que olvidar que los árbitros y linieres están ahí porque así lo han querido. Sabían –pues en eso no ha cambiado el futbol con el paso de los años-, lo que les esperaba si emprendían ese trabajo. Nadie les obligó. Y lo que es peor, nunca han hecho una huelga para exigir la incorporación de la tecnología a las canchas, lo que favorecería enormemente su trabajo. Ya sea por la incrustración de un chip en la pelota para determinar si ésta entró o no, o por el uso de la repetición para jugadas muy determinadas. Sus errores disminuirían y su influencia en el resultado final también. O sea que les gusta que todo esté bajo su mandato. Algunos lo harán por el dinero que cobran por partido pitado o, quizá, porque les gusta o por satisfacer sus ansias de poder ya que, finalmente, el arbitro central es el dios del estadio en ese momento y tiene poderes sobre la vida y obra de cada unos de los miembros de los dos equipos. Si un árbitro así lo desea (en un rapto de locura se entiende), puede expulsar a todo un equipo, acusar falsamente a un jugador de haberlo insultado, castigar con penalties inexistentes o acabar el partido en el minuto 10 de acción y no hay ninguna autoridad a la que se pueda apelar en el momento mismo que ocurren los hechos. Ni siquiera sus compañeros linieres pueden rebatirle una idea, tan solo sugieren. Por ejemplo, si un jugador anota un gol estando en fuera de lugar, ya puede el linier levantar su bandera 1 hora, que si el árbitro decide que por sus cojones el gol es válido no hay nada que hacer. En ese sentido, se trata de un juego totalitario completamente antidemocrático. El jugador está en completa indefensión frente al todopoderoso silbante. Ni siquiera, en una comisión de disciplina, puede llamar testigos del otro equipo para rebatir las acusaciones del árbitro aparecidas en el acta arbitral. Lo que dice el acta va a misa.
Lo anterior son teorías fantasiosas de cosas que espero nunca pasen durante un partido. Ahora bien, en algunas ocasiones los árbitros sí rebasan el límite de errores que debieran de cometer o, peor aún, pierden la compostura ante la agresión de un jugador. Hace pocas semanas un abanderado que fue empapado por un jugador que se sintió muy graciosito, acabó queriendo agarrarse a golpes con el payaso. La riña fue impedida por los propios jugadores, pero en otra ocasión un árbitro sí acabó a puñetazos y patadas con el jugador que lo había insultado. Recuerdo que aquella vez sus compañeros silbantes habían dicho que no aceptarían que se sancionase a su compañero alegando la presión a la que estaban sometidos y, finalmente, hace no mucho el árbitro suizo Massimo Bussaca insultó a los aficionados que lo estaban insultando mostrándoles el dedo corazón en alto. Dicho sea de paso existe el rumor de que este mismo arbitro se orinó en un estadio de futbol en un país árabe sin que -que yo sepa-, se haya emprendido una investigación al respecto. En ese caso el desmentido del propio acusado ha bastado para que la FIFA le diese la razón. Otro hecho inaudito ocurrió en los años 80 en México durante un partido de playoffs entre el América y el Morelia. Por primera vez, se le daba mayor importancia a los goles marcados como visitante que como local. El partido de ida había terminado 1-1 y, de igual manera acabó el de vuelta. Durante los tiempos extras ambos equipos marcaron un gol más. Al acabar los tiempos extras fue cuando el arbitro se lució, pues determinó que el Morelia, tras haber marcado 2 goles de visitante, había ganado. Sin embargo, la reglamentación establecía claramente que durante los tiempos extras se anulaba la trascendencia de los goles marcados como visitante. Es decir, el arbitro no se sabía el reglamento. Al final, después de mucho discutir y leer las normas cambió su decisión e hizo que los morelianos volvieran –medio duchados algunos- a la cancha para la tanda de penalties. De todos los anteriores casos, solo el insulto al público de Bussaca –hasta donde yo sé-, fue merecedor de un castigo público consistente en impedirle al juez pitar durante tres partidos. Por otra parte, ¿qué ocurre cuando el árbitro comete varios errores en un solo partido? En esas ocasiones un comité de competición decide en lo oscurito y sin hacer público su fallo, mandar al juez a la congeladora durante X tiempo. El aficionado nunca sabe realmente nada de esto tan sólo lo intuye por el hecho de que el silbante desparece de los campos. Uno de los escándalos arbitrales más celebres de los últimos tiempos, fue la actuación del danés Tom Henning en el partido de semifinales de la Champions 2008-2009. En aquella ocasión el juez central expulsó injustamente a un jugador del Barça y, más grave aún, dejó de marcar al menos 3 claros penalties a favor del equipo inglés. En este caso sólo existen dos posibilidades, o no vio los penales en cuyo caso tenemos que dudar muy seriamente de su capacidad ya que las decenas de miles que estaban en el campo si lo vieron, o, peor aún, los vio y no tuvo el valor de pitarlos. Si tenemos en cuenta que se trataba del penúltimo partido del torneo europeo y que Henning ha vuelto a las canchas en la quinta jornada de la competición, podemos deducir que su castigo fue de 4 partidos. Es decir, una media de un partido por cada lamentable error. Lo criticable no es el castigo en sí (si es que lo hubo porque como ya digo esto es una mera suposición), sino la imagen que se transmite desde la FIFA con respecto a los árbitros. Se trata, en efecto de un proceder de corte stalinista que por una parte castiga al acusado, pero oculta el proceso en sí –solo les falta decir que el árbitro está enfermito-, genera una idea en el aficionado de que, ya puede cometer la peor burrada el juez central, que tiene la impunidad asegurada. En el caso de Henning, se podría pensar si la sanción, en caso de haber existido, fue o no fue excesiva, pero a fin de cuentas se trata de un error de interpretación. Sin embargo, se podría dar el caso de que el Chelsea quisiera recusarlo en un futuro enfrentamiento y tendría toda la razón del mundo visto el daño que le hizo la última vez. En el caso de Bussaca, si fuera cierto que insultó a jugadores (aparentemente en un partido del mundial les habría llamado “piece of shit”) y que orinó en el césped ante los ojos de todos los aficionados, amén del comprobado insulto a los aficionados, debería ser expulsado durante mucho tiempo de las canchas. No se trataría en ese supuesto de una pérdida ocasional de papeles sino de comportamientos reincidentes. Sin embargo, no pasa nada. Unos cuantos partidos fuera y todo arreglado. Esto último es muy grave porque si tienen que recurrir a estos árbitros para que se pueda jugar un partido cuán malos no serán los árbitros substitutos.

Saturday, November 21, 2009

PRESENTACIÓN



Lunes 23 de noviembre a las 19:30 en la Casa del Libro de Gran Vía nº 29 junto con los escritores Horacio Vázquez Rial y José Enrique Canabal.

Thursday, November 19, 2009

LOS PARTIDOS PIRATAS EUROPEOS DEBEN DEFENDER A SUS COLEGAS AFRICANOS

Tras la liberación de los pescadores españoles del Alakrana, han surgido todo tipo de rumores sobre la suerte que correrán los dos piratas africanos Abdu Willy y Raageggesey Adji Haman. Algunos vaticinan que estos serán liberados mediante una pirueta jurídica o incluso un indulto y otros creen, que una vez liberado el barco, el gobierno español se desentenderá de cualquier compromiso adquirido y condenará a los 2 acusados.
Sea cual sea la resolución final, resulta vergonsozo el silencio de los partidos piratas europeos que no sólo no han tenido ningún acto de solidaridad con sus colegas africanos sino que han mantenido un silencio cómplice con las autoridades españolas. ¿Qué pasa? ¿Que porque no usan internet los somalíes dejan de ser piratas? Si no tienen acceso a la red, pues tendrán que hacer las cosas a la antigüita,¿no? Además, seamos sinceros, los verdaderos piratas son los somalíes. ¿Qué épica puede haber en izar el adsl, dirigir el mouse a barlovento y abordar emule para obtener un pinche botín de películas? ¿Es que acaso no es tan noble la defensa del medio ambiente y más concretamente de las especies subacuáticas, como la defensa de la gratuidad de la cultura? ¿No es tan lenta la negociación del rescate como la bajada de la película? Por si fuera poco, existe un motivo más por el cual resulta más atractiva la lucha de los piratas de carne y hueso frentes a la de los virtuales y este es el amor. En efecto, aprendemos hoy en un diario español que el dinero del rescate sirvió para financiar varias bodas. Es más, estoy seguro que daría para una excelente producción de Hollywood con Brad Pitt y Angelina Jolie en los papeles protágonicos. La cosa podría ir más o menos así: Brad Pitt es un joven pescador que se enamora de la hija del jefe de la tribu (Angelina Jolie) y ella de él por supuesto, pero ante los ojos de su padre no es digno de desposarla. Para colmo de males, el joven pescador no puede prosperar porque los avariciosos europeos esquilman sus aguas y apenas consigue alimento para si mismo. Es entonces que, con un puñado de valientes, toma la decisión más dura de su vida consistente en convertirse en pirata para atacar a aquellas embarcaciones avariciosas que se salgan de la zona de seguridad. Todo esto podría ir acompañado con una canción del tipo The power of love o “Por el amor de esa mujer, somos piratas con un mismo destino”, que sé yo. En todo caso, al final de la peli los pesqueros extranjeros se irían y Brad Pitt acabaría casándose con la hija del jefe de la tribu. El único problema es que Brad Pitt Y Angelina Jolie no darían mucho el pego como africanos.
Esa última reflexión me trae de vuelta a lo que quería decir. Los piratas somalíes son tan filibusteros como los europeos o más. Por ello, no existe ninguna razón para que los partidos que defienden tan honorable profesión no respalden en estos duros momentos a sus compañeros Abdu Willy y Raageggesey Adji Haman. Qué fácil es atacar a las malvadas multinacionales desde el sillón de su casa, pero qué difícil es ser consecuente con uno mismo cuando es el precio de las latas de atún el que está en juego. Exijo que Los Partidos Piratas Europeos dejen de rehuir su obligación moral, asuman la defensa de sus camaradas y que convoquen a una huelga en toda Europa en las próximas 24 horas a favor de su liberación. Si no lo hacen así, perderán una oportunidad histórica para demostrar que se trata de formaciones universalistas y, en cambio, tendrán que soportar por el resto de sus vidas el oprobio de ser considerados partidos racistas que sólo buscan legalizar el libre acceso a los vicios de un grupúsculo de personas. PORQUE LA PIRATERÍA ES COSAS DE TODOS: ¡LIBERAD A WILLY!

Monday, November 16, 2009

SISTEMAS ELECTORALES

Llevo ya 13 años viviendo en este país y siempre, salvo en una ocasión que me surgió un viaje de última hora, he votado en las elecciones españolas.
Sin embargo, más que andar revelando pasajes de mi vida, lo que me interesa en este y quizá otros artículos es hablar de diversos sistemas electorales. Empezaré, por ello, con los que mejor conozco que son el español y el mexicano. Siendo que la democracia, en mi país natal, está todavía en proceso de construcción, iniciaré hablando del sistema electoral español que ya está completamente asentado. Antes de empezar, sin embargo, me gustaría resaltar el hecho de que los dos principales partidos siempre hablan de que hay que reformarlo pero, una vez que llegan al poder, descubren las bondades del sistema y ya no vuelven a tocar el tema hasta que son destronados. La razón es muy sencilla. El sistema favorece ampliamente al vencedor.
Aquí en España, predomina la famosa ley d’Hont mediante la cual de los 350 diputados 102 se reparten entre las 50 provincias españolas (2 por provincia) y las dos ciudades autónomas que se llevan una cada una. Esto explica porque una comunidad más despoblada como Castilla y León tiene más diputados que Galicia, ya que tiene el doble de provincias. A partir de ahí el resto de los diputados se reparten conforme a la población de cada provincia, pero siempre favoreciendo el voto rural por encima del urbano con el fin de que las comunidades autónomas donde hay mayor población por tener grandes ciudades no eclipsen totalmente a las más pequeñas. Por poner un ejemplo, las Comunidades Autónomas de Andalucía, Cataluña y Madrid reúnen a casi el 50% de los habitantes del país y, sin embargo, sólo tienen 143 diputados lo que representa un 40% del total de congresistas. A diferencia de otros sistemas electorales donde se divide el país en tantos distritos como diputados hagan falta, aquí cada provincia es un distrito electoral con un número variable (según la población) de diputados en juego. Los resultados de cada partido se dividen por dos tantas veces como sea necesario y a partir de ahí se designan los diputados en función de las cifras más altas. Esto se hace así para evitar, como ocurre en los sistemas de distritos electorales que, por un voto se pierda la diputación y que un partido pueda hipotéticamente hacerse con todos los escaños del parlamento. En el caso español el reparto de los escaños está asegurado. La composición de la Cámara es muy importante, ya que son los diputados (no los electores) quienes van a elegir al presidente de aquella formación que logre, por si sola o en alianza con otras, reunir a la mayoría de los diputados.
Una vez que hemos visto el mecanismo y las ventajas del sistema pasemos a sus defectos que, desafortunadamente, son muchos. En primer lugar, el elector de nuestro país no elige al diputado de su circunscripción sino al partido que quiere que se lleve la mayor cantidad de diputados de su provincia. Los partidos políticos presentan un listado cerrado de nombres en función de los diputados en juego en la provincia. Si en la provincia se eligen a 5 diputados, el listado tendrá 5 nombres amen de los reservistas. Normalmente, el elector solo conoce al cabeza de lista y quizá al segundo y no sabe quienes son el resto de los candidatos. Estos, por su parte, no realizan ninguna campaña a favor de su candidatura y se cobijan en la popularidad del líder cabeza de lista con la esperanza de que su partido obtenga los suficientes escaños para que, por ejemplo, ellos también sean electos diputados. Si se está en el tercer lugar de la lista del partido, se desea fervientemente que el partido obtenga por lo menos 3 escaños . Ahora bien, estas listas cerradas en las que solo se conoce al cabeza de lista provocan que los electores no sepan quiénes son sus representantes a los que dirigirse en caso de problemas, a diferencia de lo que ocurre en otros países donde se sabe perfectamente quién es el diputado de su distrito y se tiene total acceso a él en caso de necesidad. No sólo eso, la representatividad de nuestros diputados es muy limitada por no decir nula. De ahí que los partidos se sientan poseedores del escaño de la cámara más que el propio diputado que lo ostenta. A fin de cuentas, el diputado está ahí no por sus meritos personales, no por los votos conseguidos por sí mismo, sino porque así lo quiso el partido. De ahí también que, pese a ser considerados representantes del pueblo, estén los diputados sujetos a la terrible disciplina de partido que establece que el representante popular debe decir amén a todo lo que diga la cúpula de su partido independientemente de que sea bueno o malos para sus electores. De ahí, finalmente, que no haya fisuras cuando se votan, por ejemplo, la participación de España en una guerra injusta o el alza de impuestos al pueblo llano en tiempos de crisis. El diputado tiene la obligación de obedecer a su partido y si no que se atenga a las consecuencias y castigos que le tocarán. ¡Ay de aquel que no lo haga así! Como decía un amigo en broma:”Para eso, mejor sería que sólo se presentasen los portavoces parlamentarios y su voto valiese por el de todos sus compañeros de partido. Se ahorraría mucho tiempo y muchos salarios de esta manera”. Por ello, los partidos no quieren reformar el sistema electoral ya que este, les permite contar con la obediencia ciega de sus diputados y hacer lo que les venga en gana. Se trata de un sistema caudillista cuyo mayor defecto son sus resultados finales. Si el partido gobernante tiene mayoría absoluta pierde toda cordura y acaba imponiendo sus peores desvaríos sin atender a razones. Pero tampoco mejora la situación si el vencedor no obtiene la mayoría absoluta.
Como los electores no somos los que elegimos al presidente sino los diputados, es necesario conformar una mayoría mediante alianzas tanto para conseguir la investidura del candidato como para sacar adelante los proyectos de ley que presentará en los siguientes años. En ese momento, los liliputienses cainitas (véanse partidos nacionalistas) toman su revancha de las elecciones y hacen valer a precio de oro sus pocos diputados. Se establece una especie de chantaje electoral en el que el partido pequeño establece una serie normalmente desmedida de condiciones para que el grande cuente con su apoyo, ya que sin la cifra mágica de 176 diputados no se puede gobernar. En ese sentido se han visto todo tipo de alianzas antinatura y milagros como el repentino don de lenguas de José María Aznar quien, contra todo pronosticó, pasó del “puyol, enano, habla castellano” a “parlar catalá” en la intimidad. En las comunidades autónomas se han visto prodigiosas trasmutaciones de resultados electorales, siendo el que queda segundo el que acaba gobernando por el odio que le tiene el tercer partido en discordia al vencedor. Sin embargo, el caso más inverosímil se dio hace unos años en Cantabria, donde el PP se quedó a dos escaños de la mayoría absoluta. Los socialistas, viendo la posibilidad de gobernar buscaron un pacto con el tercer partido quien, a su vez , también quería gobernar. Pues bien, con tal de que no gobernará el PP, los socialistas aceptaron proclamar al candidato del partido perdedor como Presidente de la Comunidad. Como bien dice la parábola bíblica: “los últimos serán los primeros.”
Estas alianzas antinatura acaban entorpeciendo el proceder del partido gobernante y generan gran desilusión entre los electores. Sería muy fácil acabar con este problema. Tan solo haría falta que el presidente fuese elegido en una papeleta aparte y que no necesitase el apoyo de una mayoría estable en la cámara para gobernar. En lugar de buscar grandes pactos de gobernabilidad, el mandatario tendría que buscar microalianzas para la aprobación de cada una de las leyes. De esta forma podría pactar algunas reformas con unos partidos y otras con otros dándole mayor flexibilidad. Pero claro, para que esto fuese posible sería necesario, antes, eliminar la nefasta disciplina de partido y dejar a los diputados votar libremente. Dejarlos ser auténticos representantes del pueblo.

Thursday, November 05, 2009

HISTORIAS DE LA JODIDA CRISIS

VII. SOBRE LOS MÉRITOS EN LA VIDA (continuación del anterior)
Una vez que hemos visto en el capítulo anterior como el presidente del sindicato de los millonarios defendía a sus agremiados, pasamos a analizar los méritos hechos por el Sr. Astiazarán para dirigir la Liga de Futbol Profesional. Para ello recurriremos al moderno tumbaburros de nuestra era mejor conocido como Wilkipedia: "José Luis Astiazarán Iriondo (San Sebastián, Guipúzcoa, 1963), es un directivo español, y actual presidente de Liga de Fútbol Profesional (LFP).
Abogado de profesión, José Luis Astiazarán fue elegido presidente de la Real Sociedad en 2001, abandonando el club en junio de 2005 y dejándolo en la bancarrota debido a una nefasta gestión organizativa, convirtiéndose así en el 4º Presidente de la Liga Nacional de Fútbol Profesional. La Comisión Electoral de la Liga proclamó el 15 de julio de 2005 su candidatura, que fue la única presentada, recibiendo los avales de treinta y nueve de los cuarenta y dos clubes de Primera y Segunda División."
Es una pena que la vida real no sea así. Normalmente, cuando uno la caga en su trabajo pierde el puesto y, si es de mucha gravedad la falta como provocar la ruina de la empresa en la que se trabaja, se queda marcado para el resto de nuestros días a la hora de volver a buscar trabajo en el sector. Sin embargo, en la liga de los millonarios las cosas son totalmente distintas. En algunos casos, a banqueros irresponsables que han provocado la crisis se les ha dado bonos de jubilación multimillonarios y, en otros, no sólo se les lava los pecados pasados sino que se les asciende. Pero no seamos mal pensados. Otra opción es que el sr. Astiazarán quizá es un abogado maravilloso y los dueños de los clubes, previendo que la dichosa ley Beckham iba a tener un final por la injusticia que representa, hayan decidido emplearlo para cuando surgiera la ocasión. En cualquier caso, tras el pobre alegato presentado en estos días ante las cámaras y visto su pasado como gestor, no nos queda más remedio que seguir entonando nuestro grito de guerra: "ASTIAZARÁN, ¡DIMISIÓN YA!"

Wednesday, November 04, 2009

HISTORIAS DE LA JODIDA CRISIS

VI LA HUELGA DE LOS MILLONARIOS

Entre las improvisaciones del gobierno para combatir la crisis, ha surgido una medida acertada -por fin-, no tanto por su importancia, como por el hecho de que acaba con una desigualdad aprobada años atrás por el congreso de los diputados. Me refiero a la iniquidad producida por la famosa ley Beckham, que permite a un futbolista extranjero que gana más de 600 000 euros al año tributar sólo el 24% anual a diferencia de su homólogo español que paga hasta el 43%. Mismo trabajo, mismo salario y, sin embargo, diferentes impuestos o, si se prefiere de otra manera, lo que tenemos ante nuestros ojos es un claro ejemplo de discriminación racial malinchista. Si pensamos que un mileurista paga paga un 13% por un salario 600 veces inferior, pues el atropello se dispara a extremos estratosféricos. Eso sin contar que, visto desde una perspectiva de libre mercado, podríamos estar ante una competencia desleal producida por el gobierno que permitió estas ventajes fiscales a los jugadores extranjeros, mientras que en el resto de los países europeos, los jugadores pagan los mismos impuestos que rebasan el 40%. Esta medida facilita que las empresas locales, (equipos) acaparen el mercado de jugadores de alto nivel.Sin embargo, pese a lo flagrante del delito, no ha faltado quien defienda a los jugadores. El señor Jose Luis Astiazarán, presidente de la Liga de Futbol Profesional, no discute los puntos antes mencionados de justicia laboral. Tampoco le importa que con ese dinero extra producido por el alza de impuestos a los jugadores extranjeros, se puedan generar más empleos, escuelas, hospitales carreteras, etc...Para él, ante todo, está lo más importante y es que haya un fútbol competitivo. Igual da que la nueva ley haya sido aprobada por los representantes del pueblo electos libremente a diferencia de él que no representa a casi nadie, como el también es presidente se cree con tantos poderes como el que desafortunadamente nos gobierna. Todo su argumentario se reduce a alegar que sus pobrecitos defendidos ya no van a querer venir a jugar a España y, por ende, sin el añadido de su calidad bajará el nivel del fútbol nacional. Uno no puede dejar de preguntarse como hicieron en el pasado, cuando no existía la ley Beckham, el Real Madrid y el Barcelona para traer a los di stefano, hugo sánchez ,Stoickov y Cruyff y tantos jugadores que han deleitado a generaciones enteras de españoles.
Como buen líder que defiende a sus agremiados, el señor Astiazarán amenaza con un paro del torneo si la actual ley es cambiada, lo que vendría a ser un hecho histórico, ya que se trataría de la primera huelga de millonarios de la historia. En caso de cumplirse la amenaza, yo creo que los aficionados deberían hacer una contrahuelga de estadios vacíos y no compra de camisetas y banderas y entonces sí veríamos si la tributacion del 43% es tan excesiva.
Tras la indignación inicial por la postura de este defensor de injusticias, tuve una idea bajo cuyo cariz se entiende mejor(aunque nunca justifica) la postura del señor Astiazarán. En realidad, lo que le molesta al presidente de la LFP de la nueva ley, aunque él seguramente no lo sabe, es que simbólicamente esta ley que sube los impuestos a los que más tienen y acaba con los privilegios de los extranjeros por encima de lo connacionales, va en contra de la esencia del neoliberalismo. Veamos, en los paises neoliberalistas la mayor prioridad, por encima de las necesidades sociales, radica en la productividad y competitividad de las empresas o equipos en este caso. Las multinacionales extranjeras (jugadores) tienen siempre las mayores ventajas y se llevan las riquezas de los países a los que van. A cambio crean empleos mal remunerados, pero si surge la posibilidad de invertir en otro país con leyes laborales más laxas, no dudarán en abandonar el primer país en el que se establecieron. Al igual que las empresas los jugadores, pese a lo que digan sus contratos, generan un espectáculo efímero y no verán con malos ojos la posibilidad de emigrar si pueden sacar mayor tajada. Finalmente, lo que quizá más le revienta al sr. Astiazarán radica en el hecho de que, al menos en la teoría legal, los que más tienen sean tratados de igual manera que el común de los mortales. ¡ASTIAZARÁN, DIMISIÓN YA!

Friday, October 30, 2009

FESTEJOS DEL DÍA DE MUERTOS II

Estimados amigos:
Siguiendo con los festejos del día de Muertos he preparado con Miguel Ángel de Rus un número especial del programa Sexto Continente que se emitirá el domingo a las 6 de la mañana hora española y el lunes a las 7 de la tarde también hora de aqui. En él se hablará de la celebración delo día de muertos en México, se leerán varias calaveras y numerosos autores saldrán de sus tumbas para hacernos recomendaciones o responder nuestras preguntas acerca del más allá. Quienes quieran oírlo podrán hacerlo en http://www.rtve.es/radio/ apretando el enlace de radio exterior en directo que aparece a mano derecha. Y como adelanto aquí les pongo la calavera que me dedicó en su día Roberto Gómez Beltrán.

RIP JUAN PATRICIO LOMBERA

¿Quién le mandó regresar
al gobierno de Guerrero?
Ahí hay puro guerrillero
¿Quién lo mandaría quebrar?

Ya el libro no presentó
de la licenciada Gómez Maganda.
¿Por no hacerle propaganda,
de un plumazo se lo enfrió?

En veremos se quedó
su novela policiaca:
por culpa de la calaca,
vean: ¡la protagonizó!

Saturday, October 17, 2009

FESTEJOS DEL DÍA DE MUERTOS

El próximo sábado 31 de noviembre a las 5 de la tarde, se llevará a cabo una fiesta organizada por lo miembros del establecimiento 100 por cien México, Jordi y Juan Diego pa' los cuates, en el restaurante Entre Tapas y vinos situado en la calle Castelló nº 24. En dicha celebración del día de muertos se llevará a cabo la lectura de los poemas ganadores del Segundo Premio de calaveras literarias en el que nuevamente participo como jurado.Los poemas versarán sobre una personalidad mexicana viva y podrán presentarse hasta el 26 de octubre. Los interesados pueden leer las bases en la web del establecimientos www.100porcien.mexico.es. Ojalá se animen a participar. Si no encuentran la inspiración siempre pueden buscarla en la fiesta. En cualquier caso aqui les dejo el poema ganador del año pasado escrito por el poeta colombiano Samuel Serrano.

CALAVERA LITERARIA DEDICADA A CARLOS FUENTES

Este fecundo escritor,
que antes de gatear tecleaba,
ha dado tregua al lector
al fin esta madrugada.

Carlos Fuentes se ha marchado
reza la prensa de luto
y el que no luce apenado
comete un anacoluto.

Era la mecha del boom,
el águila y la serpiente,
por eso su defunción
ha inquietado a tanta gente.

¡Qué será de nostra terra!
exclaman los oprimidos
si se va el que desentierra
nuestro pasado perdido.

¿Podrá alguien alumbrar
a nuestra América hispana
si a su insomne teclear
ya lo cubren las campanas?

Siempre habrá una lamparita,
dice un profe con respeto,
lo importante es que don Carlos
nos lega su mamotreto.

Ahora queda el ordenarlo,
desentrañar sus rincones
cosa que hasta a los becarios
los tendrá hasta los cojones.

Pero no seamos malignos
que este escritor tenía seso
y hasta los hombres más dignos
caen también en los excesos.

Saturday, October 10, 2009

SOBRE EL PREMIO NOBEL A OBAMA

Gran revuelo ha causado el otorgamiento del Premio Nobel de la Paz al presidente Barack Obama. Entre la gente de la calle que he consultado aparece casi siempre la misma respuesta: ¿qué ha hecho Barack Obama para merecer ese premio? Nótese que en la mayor parte de los casos, la gente estaría encantada en que le diesen el premio una vez que, por ejemplo, retirase las tropas de Irak. Sin embargo, la percepción generalizada es que, con tan sólo 9 meses en el poder, Barack Obama no ha tenido tiempo suficiente para hacer méritos suficientes para ser acreedor de dicho premio. Es cierto que los más simpatizantes del presidente Obama siempre podrán alegar que si dicha distinción le fue otorgada a un fascista, golpista y amigo de genócidas como Kissinger cualquiera puede ser acreedor de la misma y algo de razón no les faltaría. Sin embargo, lo verdaderamente grave de esta denominación radica en el hecho de que no le han dado el premio por sus obras y méritos sino por su trascendencia histórica y mundial y por la simpatía que despierta en cualquier parte del planeta. En ese sentido, pareciera que la academia sueca ha querido realizar una estrategia de marketing mediático para realzar su imagen al asociarla al hombre del "yes we can". Sin embargo, lo único que han conseguido es inflamar una vez más el debate por sus decisiones y hacer evidente que dicho premio ha dejado a ser un referente en su genero para convertirse en un premio más.

Monday, September 14, 2009

Las muertas

Acabo de releer Las muertas (RBA, Madrid, 2009, pp. 174) del gran escritor Jorge Ibargüengoitia (Guanajuato 1928, Madrid 1983). Al mismo tiempo, decidí investigar un poco sobre el caso real en el que se inspira el libro. A partir de uno de los casos más sonados de la nota roja de los años sesenta, los cadáveres aparecidos en los burdeles regentados por las hermanas Valenzuela, Ibargüengoitia hace una ficticia reconstrucción de los hechos con un estilo propio de una investigación judicial. La narración abunda en el uso del verbo decir y entremezcla supuestos testimonios con declaraciones, así como también reflexiones e hipótesis periciales. Esta narración impersonal sirve para crear una distancia con respecto a los hechos relatados y, por lo mismo, genera una impresión de neutralidad.
Sin embargo, a través de estos hechos reproducidos a menor escala (el caso fue mucho más sórdido en la vida real, se encontraron unos 90 cadáveres y algunos fetos, mientras que en Las muertas Ibargüengoitia sólo describe 6 muertes) y con ese tono neutro empleado, el autor va más allá del suceso judicial para encausar a la propia sociedad. No se trata de exculpar a las poquianchis, ya que en la obra aparecen los engaños con los que se llevan a las muchachas muchas de ellas menores, el trato de blancas, las torturas a las que son sometidas y finalmente los crímenes y desaparición de sus restos. Pero, al mismo tiempo, se mencionan los distinguidos huéspedes que suele tener dicha casa de citas entre los que se encuentran presidentes municipales, líderes sindicales, el gerente de un banco e incluso el secretario particular del gobernador. Es decir lo más granado de dicha sociedad sin que por ello no puedan dejar de entrar gentes más humildes como un abarrotero que acabará perdiendo su negocio por adeudos atrasados con el burdel. Obviamente, a ninguno de estos huéspedes les importa que algunas de las prostitutas sean menores o la privación de la libertad en la que se encuentran. Pero eso sí, las desgracia de las hermanas Baladro, como las llama Ibargüengoitia, empezará al abrir una de sus sucursales, el día de la independencia. Uno de los invitados en medio de los festejos mezcla entre los vivas a los héroes patrios a las hermanas y hasta ahí podíamos llegar. Por si fuera poco, uno de los asistentes queda en evidencia al ponerse a bailar con uno de los trabajadores del local (lo cual resulta excesivo para la recatada sociedad de esa época, incluso en un burdel) y, en lugar de reconocer lo inoportuno de su proceder, pasa a considerar a las hermanas como las culpables de su rídiculo por haberle tentado lo que conlleva una pérdida de simpatías políticas y posteriores represalias.

Monday, September 07, 2009

HISTORIAS DE LA JODIDA CRISIS

V ANUNCIO DE FAMILIA QUE RENUNCIA A SU MASCOTA POR LA CRISIS
Regalo perra especialista en cagarse en los sueños y fantasías de las personas. Su color cambia según quien la mire aunque la gran mayoría, en estos últimos tiempos, la ve color negro zapote. Es bueno tenerla siempre a la vista, durante el día a día, aunque también es aconsejable mandarla de paseo sola algunas veces. No se preocupe, ella nunca se extravía y siempre acaba volviendo a casa de su dueño para encararlo a modo de reproche. Le gusta mucho meter su hocico en la cartera de su dueño así como revolver sus facturas. Interesados dirigirse a la calle de la Amargura esquina con Boulevard de la Crisis. ¡Ah!, por cierto, su nombre es “LA PUTA REALIDAD” .

Friday, August 28, 2009

DUELO DE ACTUACIÓN



Tras la presentación de la obra con Tony Cantó, Raúl Hernández Garrido, Miguel Ángel de Rus y Antonio López del Moral.

Ayer tuve el gusto de presenciar el estreno de El pez gordo de Roger Rueff, en el teatro Arenal de Madrid. Como curiosidad, cabe resaltar el hecho de que, pese a haberse hecho una adaptación cinematográfica de la película en el 2000 con Kevin Spacey y Dani de Vito,la obra no se había publicado hasta fechas recientes. Ha sido precisamente, Ediciones Irreverentes (para quienes me conocen el sello donde publico mis textos), la primera editorial a nivel mundial que ha conseguido el sí quiero por parte del autor y por consiguiente la primera en publicar su obra. La obra se desarrolla integramente en una "diminuta" habitación de la décima planta de un hotel de Wichita, Kansas, en el marco de una aburrida convención de negocios.
Sin embargo, para Phil, Larry y Bob, no se trata de una convención más. Su misión consiste en seducir al importante sr. Fuller, empresario que podría convertirse en el mayor comprador de los lubricantes de la empresa para la que trabajan y que corre el riesgo de irse a pique. En ese sentido, el sr. Fuller puede ser la salvación de la empresa. Para ello, los tres personajes preparan la habitación como si de un campo de batalla se tratase. Desplazan estratégicamente los enseres de la habitación de forma que el visitante pueda tomarse un trago nomás entrar y revisan la munición en forma de canapés con la que cuentan. Ésta, según Larry, resulta insuficiente ya que, a diferencia de lo que ocurre en otra habitación, ellos no cuentan con langostinos tigres. También revisan la estrategía y colocación de cada uno de ellos así como la "función" que representan durante la batalla.
Empero el verdadero interés de la obra, no se centra en la batalla en sí, sino en el antes y el después de la misma que viene a ser el momento en el que los personajes van mostrando su personalidad, sus ambiciones y sus temores. El pez gordo está concebida para convertirse en un duelo entre 3 grandes actores como ocurre en el caso de la presente representación en la que Phil es interpretado por Helio Pedregal, Tony Cantó hace el papel de Larry y el productor y actor Bernabé Rico encarna a Bob.
En las visiónes individuales del mundo de cada personaje cabe destacar la importancia que tiene la edad y las circunstancias de cada uno de ellos. Phil, con más de cincuenta años y un divorcio a sus espaldas, ha encontrado la serenidad que proviene del hecho de que ya todo le vale una mierda. Por su parte y como anverso de la moneda, Bob un joven afable recién egresado y casado se toma a sí mismo demasiado en serio y no duda en darle mayor importancia, en todo momento, a sus creencias religiosas a su propio trabajo. Finalmente, Larry se encuentra atrapado entre esas 2 posturas. Por una parte, se muestra cínico y descreído de la vida, pero al mismo tiempo se toma muy en serio su trabajo en esa empresa así como su futuro personal. Con cuarenta y tantos años a cuestas, casado, esposo fiel que sin embargo considera que no hay nada malo en "ver el paisaje" de mujeres hermosas que están en la convención, representa el fiel de la balanza en este trío.
Finalmente, resulta verdaderamente impresionante la agilidad del diálogo en esta obra en la que no sobra frase alguna y se mantiene desde el primer momento el interés del espectador. Considero un gran acierto el hecho de que se haya eliminado la perorata que aparecía al final de la película con consejos sobre cómo vivir la vida.

Wednesday, July 29, 2009

CONTRA LOS BAÑADORES DE POLIURETANO

En los últimos días, mucho se ha discutido sobre los bañadores de poliuretano en el marco del Mundial de Natación que se está llevando a cabo en Roma. Casualmente, el debate se ha calentado a raíz de la derrota del campeonísimo Michael Phelps en los 200 metros, quien no utiliza ese tipo de bañador por tener un acuerdo comercial con una empresa que construye otro tipo de ropa de baño. En cualquier caso los detractores de esta novedosa prenda denuncian que le permite a los competidores una mayor flotabilidad con lo que no se cansan tanto durante el desarrollo de la carrera y, finalmente, pueden ir más rápido. A la luz de la facilidad con la que se están rompiendo los récords del mundo no cabe duda de que algo de cierto debe de haber en dichas acusaciones. Por ello estoy de acuerdo con la decisión del la Federación Internacional de Natación de proscribir estas prendas. Empero, creo que se debería de buscar una solución definitiva que evitase, en el futuro, que algunos competidores tuvieran ventaja sobre otros por tener el bañador x en lugar del y. No se debería de esperar a que la FINA diese su bendición o rechazo a cada diseño de ropa deportiva vista la lentitud e incertidumbre que acompaña sus decisiones (hoy dice que sí, mañana que no y entre medias ya fue la competición y nadie sabe a ciencia cierta si el chingado récord vale o no vale). Por ello mi solución es muy sencilla: ¡QUE NADEN EN PELOTAS, DESNUDOS! De esta forma no sólo ninguno de los competidores podrá tener ventaja sobre su contrincante, sino que estoy seguro que bajo estas leyes de máxima igualdad, surgirán nuevos espectadores y espectadoras deleitad@s por la posibilidad de ver el deporte en estado puro lejos de burdas comercializaciones. Es más, seguro que estilos tan denostados por no ser de tanta velocidad como el dorso se apreciarán mejor por la belleza implícita que conllevan.

Tuesday, July 28, 2009

SOBRE HIMNOS Y HORRORES

En mi otro país, México, existe una ley que prohibe la libre reproducción del himno nacional, su alteración para fines comerciales o entonarlo sin la debida solemnidad a modo de cachondeo. Es decir, que la letra y la músíca del himno sólo se podría interpretar cuando la ocasión lo ameritase y no se podría, por citar ejemplos, cantarlo a ritmo de rap ni mucho menos emplear la melodía como música de danza para bailar un chachachá. En lo personal, esa ley siempre me pareció retrograda y propia del régimen dictatorial priísta. Sin embargo, a la luz de recientes acontecimientos, debo confesar que he cambiado de opinión. No sólo eso sino que admiro la gran vigencia que tiene dicha norma y cuan visionario fue el legislador en esta materia. Está claro que no cualquiera puede despacharse con la melodía patria a su antojo, porque de ser así acabaríamos con una presidenta regional entonándolo en un acto patriotero, demagogo y electorero bajo el pretexto de un éxito deportivo y hasta ahí podíamos llegar. Sin embargo, más allá de los fines propagandísticos que se le pueden dar y el hecho de que no se debe tolerar que se mancille el himno, veo en esta prohibición un motivo de salud mental. "¿Es que acaso nadie va a pensar en los niños?", como diría un personaje de los simpsons. Imaginense a esas pobres criaturas yendo a pedirle un autógrafo a su heroe o heroina y que, en mitad de los festejos, surgiese un ser ávido de populismo que lastimase sus oídos con su grotesco tarareo patrio. Imaginense que trauma para esas pobres criaturas que tendrían que convivir con ello el resto de sus vidas. ¡Dios mío, aleja esa imagen de mí! Menos mal que en México nuestros jóvenes están protegidos por ley de ese horror. Es más creo que dicha legislación debería exportarse a otros países, quizá a algunos europeos. ¡México creo en tí!
P.D. Casi se me olvidaba mencionarlo. Seguimos en racha. ¡Qué viva mi equipo!, los potros de Hierro del Atlante que ayer derrotaron al Málaga y como dice la porra atlantista (un poco vulgar no lo niego, pero así es): "les guste o no les guste, les cuadre o no les cuadre, Atlante es su padre y si no ch... a su madre